劳动争议 （2016）京03民终13511号

扬子江公司虽主张自2013年春节前项目停工后，其公司便与黄志广解除劳动关系了，但就其主张并未向一审法院提交充足有效的证据予以证实，故一审法院对其主张无法采信。扬子江公司认可黄志广提交的与唐×1之间的短信记录，故一审法院对该短信记录的真实性予以采信，扬子江公司虽主张短信记录中唐×1并未明确认可黄志广向其主张的是工资，但据短信内容，唐×1亦并未否认，且唐×1表示会早日解决，故一审法院对黄志广陈述的其自停工后至2014年1月30日每天到工地上班予以采信。据黄志广陈述的其停工后的工作内容与双方签订的劳动合同中约定的项目经理的工作内容发生了根本的变化，其依据劳动合同中约定的月工资主张工资水平显然不妥，且黄志广认可每天去现场看一下，如果没事就回家，故对黄志广主张的2013年12月至2014年1月30日的工资，一审法院酌情依据北京市平均工资予以核算。2014年春节之后，黄志广认可系因为扬子江公司没有给其发放工资，所以其在家待岗，故对2014年1月30日之后按照待岗工资计算其工资水平，具体数额由一审法院依法核算。综上，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，判决：一、扬子江公司给付黄志广

扬子江公司虽主张自2013年春节前项目停工后，其公司便与黄志广解除劳动关系了，但就其主张并未向一审法院提交充足有效的证据予以证实，故一审法院对其主张无法采信。扬子江公司认可黄志广提交的与唐×1之间的短信记录，故一审法院对该短信记录的真实性予以采信，扬子江公司虽主张短信记录中唐×1并未明确认可黄志广向其主张的是工资，但据短信内容，唐×1亦并未否认，且唐×1表示会早日解决，故一审法院对黄志广陈述的其自停工后至2014年1月30日每天到工地上班予以采信。据黄志广陈述的其停工后的工作内容与双方签订的劳动合同中约定的项目经理的工作内容发生了根本的变化，其依据劳动合同中约定的月工资主张工资水平显然不妥，且

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终13511号上诉人（原审被告）黄志广，男，1956年6月12日出生。委托诉讼代理人：周正园，女，1983年11月9日出生。被上诉人（原审原告）：湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号。法定代表人：熊青林，总经理。委托诉讼代理人：唐×1，男，1965年3月5日出生。委托诉讼代理人：魏清明，男，1977年5月1日出生。……