人身保险合同纠纷 （2015）鄂黄冈中民一终字第00331号

本案的争议焦点有以下两点：一、原审认定事实是否有误。1、关于涉案保险卡是否已激活，保险合同是否成立并生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。关于涉案保险卡是否已激活，夏成田、白桂连主张未激活，而信达财保黄冈公司主张已激活，对此，作为保险人的信达财保黄冈公司更有优势占有控制被保险人的相关保险信息，其相较夏成田、白桂连更有举证能力，因其未提供证据证实保险卡已激活，根据上述法律规定，应承担举证不能的法律后果，原审认定保险卡未激活并不不当。《中华人民共和国保险法》第十三条规定，“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。……依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限”。在信达财保黄冈公司业务员推销保险产品时，湖北天鸿钢结构有限公司项目部为夏伟等十人购买了保险，并支付了保费，信达财保黄冈公司亦出具了保险费发票，双方之间的保险合同已经成立。保险合同系诺成合同，一般成立即生效，除非当事人

本案的争议焦点有以下两点：一、原审认定事实是否有误。1、关于涉案保险卡是否已激活，保险合同是否成立并生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”。关于涉案保险卡是否已激活，夏成田、白桂连主张未激活，而信达财保黄冈公司主张已激活，对此，作为保险人的信达财保黄冈公司更有优势占有控制被保险人的相关保险信息，其相较夏成田、白桂连更有举证能力，因其未提供证据证实保险卡已激活，根据上述法律规定，应承担举证不能的法律后果，原审认定保险卡未激活并不不当。

湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂黄冈中民一终字第00331号上诉人（原审被告）信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司。代表人吴立新，该公司经理。被上诉人（原审原告）夏成田。系死者夏伟之父。被上诉人（原审原告）白桂连。系死者夏伟之母。上诉人信达财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称信达财保黄冈公司）为与被上诉人夏成田、白桂连人身保险合同纠纷一案，不服湖北省黄冈市黄州区人民法……