乡政府 （2015）淮行赔初字第00018号

经过法庭审理，本案的争议焦点是原告要求两被告赔偿其租房损失4320元是否有事实和法律依据。对于上述争议焦点，本院认为，因两被告未将原告列为房屋安置补偿对象而导致原告未能领取每户每年1440元租房费系客观事实，两被告对造成原告从2012年至2014年3年租房费合计4320元的经济损失应当予以赔偿。原告在起诉时向本院提交了初步证据用以证明该项补偿费用的发放对象系安置补偿户，已经完成基本的举证责任。虽然被告凤台县政府答辩称本案所涉补偿是依据安徽省人民政府办公厅《关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》（皖政办（2008）58号文件）的规定，由岳张集镇政府和张集矿共同到户勘测，确定危房户数，签订危房协议后，由采煤企业支付，对非危房户不予补偿。但在举证期限内，其有能力向本院提交其对圣庄范围内的危房安置户发放租房费经过了上述程序的相关证据材料而未提交，因而无法证明该项租房费用的发放是对于全体安置补偿户还是仅仅针对危房户，由此产生的不利后果，应由对安置补偿工作起主导作用的两被告承担，故对于被告凤台县政府的该项答辩理由不予认可。对于被告岳张集镇政府认为其已经按照淮府办（2011）104号文

经过法庭审理，本案的争议焦点是原告要求两被告赔偿其租房损失4320元是否有事实和法律依据。对于上述争议焦点，本院认为，因两被告未将原告列为房屋安置补偿对象而导致原告未能领取每户每年1440元租房费系客观事实，两被告对造成原告从2012年至2014年3年租房费合计4320元的经济损失应当予以赔偿。原告在起诉时向本院提交了初步证据用以证明该项补偿费用的发放对象系安置补偿户，已经完成基本的举证责任。虽然被告凤台县政府答辩称本案所涉补偿是依据安徽省人民政府办公厅《关于进一步做好采煤沉陷区居民搬迁安置补偿工作的通知》（皖政办（2008）58号文件）的规定，由岳张集镇政府和张集矿共同到户勘测，确定危房户数

安徽省淮南市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2015）淮行赔初字第00018号原告岳俊芝，女，1976年8月生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县。委托代理人岳古彦，男，1944年12月生，汉族，安徽省凤台县人，住安徽省凤台县，系岳俊芝父亲。被告凤台县人民政府，住所地安徽省凤台县。法定代表人袁祖怀，该县县长。委托代理人邱拓良，该县政府沉治办工作人员。被告凤台县岳张集镇人民政府，住所地安徽……