劳动争议 （2021）皖15民终118号

原告于2019年11月离职，但不能证明系被告通知其离开工作岗位，亦无被告通知其解除劳动关系的相关证据。因此，原告以被告违法解除劳动关系为由，要求被告支付经济双倍赔偿金、代通知金以及经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周大义的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。 二审期间，周大义向法庭申请证人杨某出庭作证，证明：1.被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同；2.被上诉人不仅没有给上诉人购买社保，也未给其他员工购买社保，并不是被上诉人所说的员工自称有保险就没有买；3.因被上诉人业务关系精简裁撤人员才与上诉人解除劳动关系，并非上诉人的本意。 六安市天辰保安服务有限责任公司质证：1.该证人证言并非属于二审新证据；2.证人证言并没有直接证实双方劳动关系的解除系被上诉人违法解除所导致的，从证人回答可以看出证人是先于上诉人离开公司的，对于上诉人与被上诉人是怎样解除劳动关系的并不知情；3.被上诉人与蓝翔公司之间签订有安保服务合同，蓝翔公司早在2018年9月29日就已经被金安区法院裁定进入破产程序，但

原告于2019年11月离职，但不能证明系被告通知其离开工作岗位，亦无被告通知其解除劳动关系的相关证据。因此，原告以被告违法解除劳动关系为由，要求被告支付经济双倍赔偿金、代通知金以及经济补偿金的诉讼请求缺乏事实和法律依据，一审法院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周大义的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由原告负担。 二审期间，周大义向法庭申请证人杨某出庭作证，证明：1.被上诉人一直未与上诉人签订劳动合同；2.被上诉人不仅没有给上诉人购买社保，也未给其他员工购买社保，并不是被上诉人所说的员工自称有保险就没有买；3.因被上诉人业务关系精简裁撤人

安徽省六安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)皖15民终118号 上诉人（原审原告）：周大义，男，1963年8月11日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。 委托诉讼代理人：刘家根，安徽公众律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：六安市天辰保安服务有限责任公司，住所地安徽省六安市齐云西路立新小区**，统一社会信用代码91341500054460491D。 法定代表人：吴道学，该公司总经理。……