劳动争议 （2013）扬民终字第1345号

顾平、秦永平与新潮建材公司签订的“承包经营协议”及“补充协议”，是为明确双方的权利义务，根据合同法的相关规定、在互惠互利的原则下订立的，是双方的真实意思表示，双方是平等主体，故对于陆亚菊、顾海健、黄玉如认为顾平与被告之间是内部承包关系的主张不予支持。同时协议中就承包范围、资金结算方式、承包经营期限等均作出商定，并明确了各自在生产经营中负责管理的业务范围；顾平、秦永平无需接受新潮建材公司的劳动管理（如考勤、规章制度等）；也无需在新潮建材公司的安排下劳动；且双方之间是根据交付的标准砖数量进行结算资金，而非按照顾平的劳动时间、劳动效率与其结算劳动报酬。综上，双方之间无劳动者与用人单位之间的劳动隶属关系，故对于陆亚菊、顾海健、黄玉如的主张不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决驳回陆亚菊、顾海健、黄玉如要求确认2011年1月1日起至2012年6月28日止顾平与扬州市江都区新潮建材有限公司存在劳动关系的诉讼请求。宣判后，陆亚菊、顾海健、黄玉如不服，向本院提起上诉。其上诉主要理由为：补充协议中约定工伤事故费用由新潮建材公司负担，通过该约定可以看出，双方之间存在劳动关系。另外，原审

顾平、秦永平与新潮建材公司签订的“承包经营协议”及“补充协议”，是为明确双方的权利义务，根据合同法的相关规定、在互惠互利的原则下订立的，是双方的真实意思表示，双方是平等主体，故对于陆亚菊、顾海健、黄玉如认为顾平与被告之间是内部承包关系的主张不予支持。同时协议中就承包范围、资金结算方式、承包经营期限等均作出商定，并明确了各自在生产经营中负责管理的业务范围；顾平、秦永平无需接受新潮建材公司的劳动管理（如考勤、规章制度等）；也无需在新潮建材公司的安排下劳动；且双方之间是根据交付的标准砖数量进行结算资金，而非按照顾平的劳动时间、劳动效率与其结算劳动报酬。综上，双方之间无劳动者与用人单位之间的劳动隶属关

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2013)扬民终字第1345号上诉人（原审原告）陆亚菊上诉人（原审原告）顾海健上诉人（原审原告）黄玉如三上诉人共同委托代理人童陈，江苏韵合律师事务所律师。三上诉人共同委托代理人明智坚，江苏韵合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）扬州市江都区新潮建材有限公司法定代表人杨志荣，系该公司总经理。委托代理人周亚军，江苏江业律师事务所律师。上诉人陆亚菊、顾海健、黄……