建筑设备租赁合同纠纷 （2021）豫01民终5933号

原、被告双方签订的《建筑材料租赁合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。关于《结算协议》的效力问题，一审法院认为，原告在庭审中认可其委托孙清松签订了《建筑材料租赁合同》，且根据一审法院查明的事实，原、被告签订《建筑材料租赁合同》后，一直是孙清松与被告对接，被告的证据可以证明其一直是向孙清松支付租赁费并由孙清松出具收据，而原告无证据证明该《结算协议》的签订符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。因此，该《结算协议》应为合法有效。根据《结算协议》最后一条的约定，该协议自双方签字时生效，原2017年11月23日双方签订的《建筑材料租赁合同》终止失效，因此，2017年11月23日双方签订的《建筑材料租赁合同》已于2020年7月3日解除。故原告要求解除与被告于2017年11月23日签订的《建筑材料租赁合同》，因该合同已于2020年7月3日约定解除，本案不作处理。关于原告要求被告向其支付租金719010.88元的诉请，一审法院认为，根据一审法院查明的事实，2020年7月3日，原、被告签订《结算协议》时，已经双方结算，被告欠原告630000元并约定分三期支付，其中

原、被告双方签订的《建筑材料租赁合同》是当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应为有效合同。关于《结算协议》的效力问题，一审法院认为，原告在庭审中认可其委托孙清松签订了《建筑材料租赁合同》，且根据一审法院查明的事实，原、被告签订《建筑材料租赁合同》后，一直是孙清松与被告对接，被告的证据可以证明其一直是向孙清松支付租赁费并由孙清松出具收据，而原告无证据证明该《结算协议》的签订符合《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形。因此，该《结算协议》应为合法有效。根据《结算协议》最后一条的约定，该协议自双方签字时生效，原2017年11月23日双方签订的《建筑材料租赁合同》终止失效，因此，2017

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）豫01民终5933号上诉人（原审原告）：运城市盐湖区北城中发建筑设备租赁站，住所地：山西省运城市盐湖区（运临路东）东留村西口巷内200米。经营者：万英，女，该租赁站总经理。委托诉讼代理人：薛军力，山西衡霄律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨舟，山西衡霄律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：河南省宇煌建筑劳务有限公司,住所地：河南省郑州高新技术……