劳动争议 （2016）辽02民终7176号

被告张云龙要求原告昊坤公司支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面劳动合同，原告不认可被告是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。被告张云龙系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，被告的具体工资数额是与ＸＸ协商确定，工资由ＸＸ支付。被告未能提供充分证据证明被告系原告昊坤公司的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。判决：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告张云龙工资47750元。案件受理费10元，由被告张云龙承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为，本案的焦点问题是上诉人张云龙的工资是否应由被上诉人昊坤公司支付。工资即劳动报酬。上诉人张云龙主张被上诉人昊坤公司应向其支付工资的事实基础是上诉人张云龙应向被上诉人昊坤公司付出劳动。本案上诉人张云龙工作项目虽由被上诉人昊坤公司承建，但被上诉人昊坤公司将大部分工程包工包料承包给案外人韩国。韩国又与案外人ＸＸ签订了案涉项目的《外墙保温真石漆分包合同》，后案外人ＸＸ雇佣上诉人张云龙从事

被告张云龙要求原告昊坤公司支付工资应有事实依据，否则应承担不利的后果。原、被告之间未签书面劳动合同，原告不认可被告是原告公司员工，被告提供的瓦房店市退役士兵培训基地面积明细表及出勤表均无原告盖章认可。被告张云龙系案外人ＸＸ雇佣到工地施工，被告的具体工资数额是与ＸＸ协商确定，工资由ＸＸ支付。被告未能提供充分证据证明被告系原告昊坤公司的员工，故被告主张原告支付工资没有事实和法律依据，现原告起诉不同意支付被告工资，合法有据，本院予以支持。判决：原告大连昊坤建筑工程有限公司不支付被告张云龙工资47750元。案件受理费10元，由被告张云龙承担。二审中，当事人未提交新的证据。本院经审理查明，一审判决认定的

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民终7176号上诉人（原审被告）：张云龙，现住黑龙江省龙江县。委托诉讼代理人：王英伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。委托诉讼代理人：邢伟，北京市华泰律师事务所大连分所律师。被上诉人（原审原告）：大连昊坤建筑工程有限公司，住所地大连市保税区亮甲店镇新兴街1号。法定代表人：殷林，该公司董事长。委托诉讼代理人：卢长卫，辽宁诚进律师事务所律师……