商品房销售合同纠纷 （2015）穗中法民五终字第4868号
裁判要旨
《恒丰花园商品住宅认购合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，依法应认定为商品房买卖合同。诚濠公司并非房地产开发企业，本不具有商品房买卖合同的出卖人主体资格，但其受涉案房屋所在楼盘房地产开发企业中威公司委托，以自己的名义与曾睛明签订《恒丰花园商品住宅认购合同》。现曾睛明知道中威公司的委托人身份，选择对中威公司主张权利，根据合同法关于委托合同中第三人选择相对人的规定，曾睛明与中威公司之间成立商品房买卖合同关系，权利义务与《恒丰花园商品住宅认购合同》约定内容一致。上述商品房买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾睛明关于确认上述合同合法有效的诉讼请求合理合法，原审法院予以支持。关于曾睛明提出要求日立公司继续履行上述合同，将涉案房屋的产权转移登记至其名下，并承担一切费用的诉讼请求，经查，中威公司与日立公司之间已就涉案房屋先行订立商品房买卖合同并办理预售登记，后日立公司又委托中威公司出售涉案房屋（不得转委托），但中威公司违反了与日立公司的委托合同约定，不仅转委托他人（诚濠公司）对涉案房屋进行出售，还未能在日立公司授权
摘要
《恒丰花园商品住宅认购合同》具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，依法应认定为商品房买卖合同。诚濠公司并非房地产开发企业，本不具有商品房买卖合同的出卖人主体资格，但其受涉案房屋所在楼盘房地产开发企业中威公司委托，以自己的名义与曾睛明签订《恒丰花园商品住宅认购合同》。现曾睛明知道中威公司的委托人身份，选择对中威公司主张权利，根据合同法关于委托合同中第三人选择相对人的规定，曾睛明与中威公司之间成立商品房买卖合同关系，权利义务与《恒丰花园商品住宅认购合同》约定内容一致。上述商品房买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。曾睛明关于
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)穗中法民五终字第4868号上诉人（原审原告）：曾睛明，身份证住址广东省台山市，现住广州市。委托代理人：曾宪良，广东海云天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：日立电梯（中国）有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：佐藤宽，董事长。委托代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。委托代理人：谢小玲，系该公司工作人员。被上诉人（原审被告）：广州市中威……