劳动争议 （2017）辽06民终1394号

本案系因离退休职工索要相关待遇而引发的纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条明确规定了劳动争议的受案范围，即（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上诉人吕福春因主张公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费等费用而引发的纠纷并不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故一审法院驳回其起诉是正确的。二审中，上诉人吕福春提出本案并非劳动争议案件，其要求被上诉人九豪房地产公司承担合同义务，本院对此审理如下：合同纠纷只能发生在特定的主体之间，只有合同当事人一方能够向合同的另一方当事人基于合同提出请求或提起诉讼。本案中，上诉人吕福春基于被上诉人九豪房地产公司与被上诉人调谐器厂签订的协议书要求被上诉人九豪房地产公司给付其公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费。因协议书的订约人是被上诉人调谐器厂与被上诉人九豪房地产公司，所以协议书对被上

本案系因离退休职工索要相关待遇而引发的纠纷。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第一条明确规定了劳动争议的受案范围，即（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；（二）劳动者与用人单位之间没有订立书面劳动合同，但已形成劳动关系后发生的纠纷；（三）劳动者退休后，与尚未参加社会保险统筹的原用人单位因追索养老金、医疗费、工伤保险待遇和其他社会保险费而发生的纠纷。上诉人吕福春因主张公用经费、医疗费、体检费、特需经费、换证费等费用而引发的纠纷并不属于上述法律规定的人民法院受理劳动争议案件的受理范围，故一审法院驳回其起诉是正确的。二审中，上诉人吕福春提出本案并非劳动争

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽06民终1394号上诉人（原审原告）：吕福春。被上诉人（原审被告）：丹东调谐器总厂。住所地：丹东市振兴区国祯路**号。法定代表人：金智湛，该厂厂长。委托诉讼代理人：彭云利，辽宁博阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丹东九豪房地产开发有限公司。住所地：丹东市振兴区山上街阳光小区*号***室。法定代表人：李福祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：……