民间委托理财合同纠纷 （2016）浙01民再40号

上述协议不违反法律规定，予以确认，并于当日对本案制作了（2015）杭西商外初字第28号民事调解书。浙江省杭州市西湖区人民法院当日向樊纪周、温巍送达上述民事调解书。本院再审认为：1.本案中樊纪周与温巍签订的《投资合作协议》以及《亏损清单确认》均系双方真实意思表示；且无证据证明其内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。2.樊纪周凭借《投资合作协议》以及《亏损清单确认》起诉至杭州市西湖区人民法院，要求温巍按照《亏损清单确认》内容履行还款义务。杭州市西湖区人民法院在审理本案过程中，经该院主持而形成的调解协议系樊纪周与温巍真实意思表示；该调解协议内容并不违反法律规定。据此，本院认为杭州市西湖区人民法院对本案作出的（2015）杭西商外初字第28号民事调解书符合《中华人民共和国民事诉讼法》第九十六条关于“调解达成协议，必须双方自愿，不得强迫。调解协议的内容不得违反法律规定”的规定。3.检察机关抗诉认为案涉网络炒汇行为属于违法行为且涉嫌犯罪，但现并无温巍及樊纪周已被追究刑事责任或已经被国家相关主管行政机关对其行为作出行政处罚决定的证据材料。因此抗诉机关对本案提出的抗诉理由不能成立，本

上述协议不违反法律规定，予以确认，并于当日对本案制作了（2015）杭西商外初字第28号民事调解书。浙江省杭州市西湖区人民法院当日向樊纪周、温巍送达上述民事调解书。本院再审认为：1.本案中樊纪周与温巍签订的《投资合作协议》以及《亏损清单确认》均系双方真实意思表示；且无证据证明其内容存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。2.樊纪周凭借《投资合作协议》以及《亏损清单确认》起诉至杭州市西湖区人民法院，要求温巍按照《亏损清单确认》内容履行还款义务。杭州市西湖区人民法院在审理本案过程中，经该院主持而形成的调解协议系樊纪周与温巍真实意思表示；该调解协议内容并不违反法律规定。据此，本院认为杭州

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙01民再40号抗诉机关：浙江省杭州市人民检察院。申诉人（原审被告）：温巍，男，1963年6月13日出生，汉族，户籍地北京市海淀区。现住北京市昌平区。委托诉讼代理人：李国伟，男，1954年10月3日出生，汉族，户籍地山东省烟台市。现住北京市昌平区。被申诉人（原审原告）：樊纪周，女，1977年1月8日出生，汉族，户籍地浙江省杭州市西湖区。现住浙江……