医疗损害责任纠纷 （2015）三中民终字第11974号

本案的争议焦点有二：其一，肇事司机郭×的丈夫刘×是否参与了孟×1、李×之子孟×2的抢救过程并将孟×2的尸体推进太平间；其二，潞河医院对于孟×2之死是否存在过错。关于焦点一，孟×1、李×主张潞河医院允许刘×进入抢救室参与抢救过程，始终没有提供充分证据加以证明；对于潞河医院允许刘×将孟×2的尸体推到太平间的主张，只有证人证言为证。根据本案的实际情况，原审法院不予采信证人证言是正确的。因证人证言是认定本案的关键，应采用严格原则，孟×1、李×认为事发至今已有两年之久，记忆不准实属正常，本院不予采信。孟×1、李×主张刘×进入抢救室参与抢救过程并将孟×2的尸体推到太平间，因此潞河医院存在过错侵犯其合法权益，证据不足。关于焦点二，经原审法院释明，孟×1、李×明确不同意进行医疗过错司法鉴定，二审亦未提出鉴定申请，故根据现有的证据，本院无法确认潞河医院的诊疗行为存有过错，亦无法确认孟×2的死亡后果与潞河医院的诊疗行为之间存在因果关系。应当指出的是，“老人丧其子，日暮泣成血。”对于孟×1、李×的老来丧子之痛，本院予以十分的同情并愿两位老人能早日走出此阴霾，但本院亦需以事实为依据，以法律为准绳得以裁量。综上

本案的争议焦点有二：其一，肇事司机郭×的丈夫刘×是否参与了孟×1、李×之子孟×2的抢救过程并将孟×2的尸体推进太平间；其二，潞河医院对于孟×2之死是否存在过错。关于焦点一，孟×1、李×主张潞河医院允许刘×进入抢救室参与抢救过程，始终没有提供充分证据加以证明；对于潞河医院允许刘×将孟×2的尸体推到太平间的主张，只有证人证言为证。根据本案的实际情况，原审法院不予采信证人证言是正确的。因证人证言是认定本案的关键，应采用严格原则，孟×1、李×认为事发至今已有两年之久，记忆不准实属正常，本院不予采信。孟×1、李×主张刘×进入抢救室参与抢救过程并将孟×2的尸体推到太平间，因此潞河医院存在过错侵犯其合法权益

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第11974号上诉人（原审原告）孟×1，男，1961年8月15日出生。上诉人（原审原告）李×，女，1961年8月1日出生。被上诉人（原审被告）首都医科大学附属北京潞河医院，住所地北京市通州区新华南路**号。法定代表人纪智礼，院长。委托代理人何中华，男，1978年10月9日出生。委托代理人刘淼，女，1978年4月29日出生。上诉人孟×1、……