财产损害赔偿纠纷 （2014）兵十民终字第6号

朱从林将挖掘机交与石龙江进行修理，双方构成修理合同关系。朱从林提供材料，石龙江根据原告的要求使用自己的工具和技术对挖掘机发动机进行修理后交付朱从林使用，石龙江的修理义务已经完成。在该挖掘机正常施工作业约5小时后，因挖掘机增压器损坏不能正常使用，朱从林自行购买新增压器交与石龙江进行更换安装，之后挖掘机正常使用，石龙江第二次修理义务也已完成。朱从林提供的两份证明，均是对朱从林挖掘机两次修理过程的描述，并不能证明朱从林挖掘机增压器的损坏系石龙江第一次修理行为不当所致。朱从林认为挖掘机增压器的损坏系石龙江第一次修理行为不当所致，无相应证据予以证明，故法院对其要求赔偿挖掘机增压器损失13000元的请求不予支持。依照《》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回朱从林的诉讼请求。案件受理费125元减半收取62.50元，由朱从林负担。上诉人朱从林上诉称，原审法院认定事实错误。被上诉人在修理发动机时，没有将机械内部遗留铁屑、石块清理干净，造成发动机在正式工作后排气时将遗留杂物排入增压器中，直接打坏增压器风扇叶。增压器的损坏与被上诉人修理发动机有直接因果关系。上

朱从林将挖掘机交与石龙江进行修理，双方构成修理合同关系。朱从林提供材料，石龙江根据原告的要求使用自己的工具和技术对挖掘机发动机进行修理后交付朱从林使用，石龙江的修理义务已经完成。在该挖掘机正常施工作业约5小时后，因挖掘机增压器损坏不能正常使用，朱从林自行购买新增压器交与石龙江进行更换安装，之后挖掘机正常使用，石龙江第二次修理义务也已完成。朱从林提供的两份证明，均是对朱从林挖掘机两次修理过程的描述，并不能证明朱从林挖掘机增压器的损坏系石龙江第一次修理行为不当所致。朱从林认为挖掘机增压器的损坏系石龙江第一次修理行为不当所致，无相应证据予以证明，故法院对其要求赔偿挖掘机增压器损失13000元的请求不

新疆产建设兵团第十师中级人民法院民 事 判 决 书（2014）兵十民终字第6号上诉人（原审原告）朱从林，男，汉族。被上诉人（原审被告）石龙江，男，汉族。上诉人朱从林因与被上诉人石龙江财产损害赔偿纠纷一案，不服北屯市人民法院（2013）北民初字第358号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人朱从林、被上诉人石龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013……