分家析产纠纷 （2015）榆中民一终字第00254号

原、被告所争议的房产是否属于家庭共同财产是本案的焦点。从庭审中所反映出原、被告在2012年诉讼案件中被告李某的陈述认可所争议的房产位于定边镇华苑小区1-4-202室及车库系原告与被告李某夫妻关系存续期间共同购置，同时原告与被告李某离婚时也未对财产进行分割，不能仅因该房产权证登记在被告李某某名下即认定为原告不具有该房产的所有权人，这不利保护当事人的合法权益，也与我国民法通则的公平原则、权利义务相一致原则相悖，故本院认为上述房产应为原、被告的家庭共同财产，而不属于被告李某某、崔某夫妻财产，因此原告享有该房产所有权的份额。现原告主张分割共有财产，本院予以支持。该房产经定边县新欣荣价格评估有限公司评估价值共计521453元，原告应分得四分之一合法合理，即521453÷4=130363.25元。关于三被告辩称该房产属被告李某某购买，且房产在李某某名下，该房产与原告没有关系的理由证据不足，理由不充分，原审法院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百零四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条第二款之规定，判决：1、原、被告共同共有的位于定边镇华苑小区1号楼4单元202室住宅楼及车库归被

原、被告所争议的房产是否属于家庭共同财产是本案的焦点。从庭审中所反映出原、被告在2012年诉讼案件中被告李某的陈述认可所争议的房产位于定边镇华苑小区1-4-202室及车库系原告与被告李某夫妻关系存续期间共同购置，同时原告与被告李某离婚时也未对财产进行分割，不能仅因该房产权证登记在被告李某某名下即认定为原告不具有该房产的所有权人，这不利保护当事人的合法权益，也与我国民法通则的公平原则、权利义务相一致原则相悖，故本院认为上述房产应为原、被告的家庭共同财产，而不属于被告李某某、崔某夫妻财产，因此原告享有该房产所有权的份额。现原告主张分割共有财产，本院予以支持。该房产经定边县新欣荣价格评估有限公司评估

陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）榆中民一终字第00254号上诉人（原审被告）李某某。上诉人（原审被告）崔某。被上诉人（原审原告）陈某某。上诉人李某某、崔某与被上诉人陈某某、原审被告李某分家析产纠纷一案，2012年12月5日定边县人民法院作出（2012）定民初字第01973号民事判决书，判决生效后李某、李某某、崔某申再审。2013年8月8日经定边县法院审判委员会讨论决定于201……