合同纠纷 （2016）豫05民终1015号

原告钞利超、被告董海中和案外人蒋红喜于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，对其效力予以确认。2015年2月6日，原告钞利超与被告董海中签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人蒋红喜未在该合同上签字，但蒋红喜在签订合同现场，被告董海中退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的。对其《退伙合同》的效力予以确认。原告称《退伙合同》内容与事实不符，并提交了一家亲生活超市第一次合伙会议备忘录证明该事实，但该证据系在《退伙合同》签订之前，不能对抗《退伙合同》的真实性。原告称《退伙合同》是在各方未协商一致的情况下，被告董海中伙同蒋红喜及其亲友，逼迫其答应退伙要求，并提供了出警照片一张和申请原审调取的出警记录，但出警照片不能证明与本案存在关联性，出警记录内容也未显示被告逼迫原告签订《退伙合同》，该两份证据不能有效的证明原告所述上述情况的真实性，因此不予采信，且被告已经按照《退伙合同》支付了原告部分退伙款，故原告请求撤销原告与被告在2015年2月6日签订的《退伙合同》及要求被告返还退伙款18.5万元

原告钞利超、被告董海中和案外人蒋红喜于2013年11月19日签订的《合伙合同》是三方的真实意思表示，三方均无异议，且不违反法律规定，对其效力予以确认。2015年2月6日，原告钞利超与被告董海中签订的《退伙合同》，虽然另一合伙人蒋红喜未在该合同上签字，但蒋红喜在签订合同现场，被告董海中退出合伙系经全体合伙人同意退伙，是全体合伙人的真实意思表示，符合《合伙合同》的约定，是合法有效的。对其《退伙合同》的效力予以确认。原告称《退伙合同》内容与事实不符，并提交了一家亲生活超市第一次合伙会议备忘录证明该事实，但该证据系在《退伙合同》签订之前，不能对抗《退伙合同》的真实性。原告称《退伙合同》是在各方未协商一

河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫05民终1015号上诉人（原审原告）钞利超，男，1983年1月5日生，汉族，住滑县。委托代理人董兆、王国晓，河南杰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）董海中，男，1978年3月26日生，汉族，住滑县。委托代理人王高阳，河南卓誉律师事务所律师。上诉人钞利超因与被上诉人董海中撤销合同纠纷一案，不服滑县人民法院（2015）滑民二初字第289号民事……