诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2015）烟商二终字第478号

上诉人曲常蛟与被上诉人山东海宇清律师事务所于2012年1月5日签订的委托代理合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，被上诉人山东海宇清律师事务所按照合同的约定指定江洪明律师参与了本案一审和二审的诉讼代理，直至本案二审经调解执行终结，上诉人曲常蛟得到赔偿款15万元之事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据委托代理合同的约定，上诉人先行支付5000元代理费给被上诉人，再按执行到位数交纳15%的代理费给被上诉人，双方的约定符合风险代理合同的相关规定，被上诉人诉请上诉人按照约定支付代理费，合法有据，依法应予支持。上诉人上诉称其与被上诉人只约定了一审代理事宜，二审并未签订委托代理合同，并据此主张不应依据委托代理合同来支持被上诉人的诉讼请求。本院经审理认为，双方的委托代理合同虽然是在案件一审审理阶段签订的，合同中约定委托被上诉人代理一审诉讼，但双方在代理合同中同时约定，对于代理费的收取按执行到位数来计算。而本案在一审判决后，因对方当事人提起上诉，本案一审并未进入执行程序，而是在二审阶段经调解由对方支付给上诉人15万元，故该案系在二审阶段执行终结。虽然双方在二审审理期间并未另行

上诉人曲常蛟与被上诉人山东海宇清律师事务所于2012年1月5日签订的委托代理合同系双方的真实意思表示，内容合法，为有效合同。合同签订后，被上诉人山东海宇清律师事务所按照合同的约定指定江洪明律师参与了本案一审和二审的诉讼代理，直至本案二审经调解执行终结，上诉人曲常蛟得到赔偿款15万元之事实清楚，证据充分，本院依法予以确认。根据委托代理合同的约定，上诉人先行支付5000元代理费给被上诉人，再按执行到位数交纳15%的代理费给被上诉人，双方的约定符合风险代理合同的相关规定，被上诉人诉请上诉人按照约定支付代理费，合法有据，依法应予支持。上诉人上诉称其与被上诉人只约定了一审代理事宜，二审并未签订委托代理合

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）烟商二终字第478号上诉人（原审被告）：曲常蛟，居民。被上诉人（原审原告）：山东海宇清律师事务所。住所地：海阳市海阳路**号。法定代表人：于声九，主任。委托代理人：初竹青，山东海宇清律师事务所律师。上诉人曲常蛟与被上诉人山东海宇清律师事务所因代理合同纠纷一案，不服山东省海阳市人民法院（2013）海商初字第48号民事判决，向本院提起上诉。本院受理……