继承纠纷 （2015）晋市法民终字第645号

上诉人王某A在2010年曾以分割遗产为由向城区人民法院提起诉讼，城区人民法院依法将上诉人王某B追加为原告。该案历经三级法院多次审理，已有生效判决文书，驳回了上诉人王某A、王某B的诉讼请求。现上诉人王某A、王某B以分割共有财产为由再次提起诉讼，该诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应予驳回。上诉人王某A、王某B主张王某E留下的房屋系二上诉人与被上诉人王某C的共有财产，本案案由系共有财产分割，一审将案由确定为继承纠纷不妥。本院认为，二上诉人与被上诉人对被继承人王某E留下房屋之共同共有，是基于上述作为遗产的房屋在继承开始后未进行分割的状态，现二上诉人以分割共有财产为由提起诉讼，其实质仍是要求分割遗产，故上诉人王某A、王某B的主张本院不予采纳。综上，依据最高人民法院《关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第177条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉第二百四十七条、第三百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　段新娥审判员　　毕

上诉人王某A在2010年曾以分割遗产为由向城区人民法院提起诉讼，城区人民法院依法将上诉人王某B追加为原告。该案历经三级法院多次审理，已有生效判决文书，驳回了上诉人王某A、王某B的诉讼请求。现上诉人王某A、王某B以分割共有财产为由再次提起诉讼，该诉与前诉的当事人相同、诉讼标的相同、诉讼请求相同，构成重复起诉，依法应予驳回。上诉人王某A、王某B主张王某E留下的房屋系二上诉人与被上诉人王某C的共有财产，本案案由系共有财产分割，一审将案由确定为继承纠纷不妥。本院认为，二上诉人与被上诉人对被继承人王某E留下房屋之共同共有，是基于上述作为遗产的房屋在继承开始后未进行分割的状态，现二上诉人以分割共有财产为由

山西省晋城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）晋市法民终字第645号上诉人（原审原告）王某A，男，1951年1月27日出生，汉族，山西省晋城市开发区东吕匠社区人，河南省开封市博达电机有限公司退休职工，现住河南省开封市金明区大梁路9号楼单元401室。委托代理人李才本，山西长宇律师事务所律师。上诉人（原审原告）王某B，女，1951年6月10日出生，汉族，山西省晋城市城区东吕匠社区人，晋城北岩煤……