合同纠纷 （2019）渝01民终10753号

重庆铭信公司的主张480万元、2700990元分别基于双方签订的《软件销售合同》以及《安全管理第三方监控项目战略合作框架协议》。对于两项主张分别予以评判。关于《软件销售合同》，双方于2018年4月30日签订的《软件销售合同》属于双方通谋的虚伪意思表示。理由如下：1、周游作为重庆铭信公司的员工在与新疆铭太公司法定代表人邢慧君的微信聊天中称《软件销售合同》为面上的合同，双方公司的实际执行按照框架协议。由此可以看出双方并未打算实际履行该合同；2、在新疆铭太公司股东及相关负责人阮维锋、邓文义与重庆铭信公司的法定代表人李叶的谈话中，李叶谈到没有这个480、480我不算，我不要了，这个是假的，是为了解决这10块钱产生的等等。综合本案查明的事实，此处的480指向的就是双方签订的《软件销售合同》，标的为480万元，而10块指向的就是双方签订的《安全管理第三方监控项目战略合作框架协议》。重庆铭信公司法定代表人已自认《软件销售合同》为虚假合同；3、双方签订的《软件销售合同》所涉标的物“安全管理第三方（企业）监控平台V2.0”已经包含在《安全管理第三方监控项目战略合作框架协议》所涉标的物范围之内。从合同内容

重庆铭信公司的主张480万元、2700990元分别基于双方签订的《软件销售合同》以及《安全管理第三方监控项目战略合作框架协议》。对于两项主张分别予以评判。关于《软件销售合同》，双方于2018年4月30日签订的《软件销售合同》属于双方通谋的虚伪意思表示。理由如下：1、周游作为重庆铭信公司的员工在与新疆铭太公司法定代表人邢慧君的微信聊天中称《软件销售合同》为面上的合同，双方公司的实际执行按照框架协议。由此可以看出双方并未打算实际履行该合同；2、在新疆铭太公司股东及相关负责人阮维锋、邓文义与重庆铭信公司的法定代表人李叶的谈话中，李叶谈到没有这个480、480我不算，我不要了，这个是假的，是为了解决这

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2019)渝01民终10753号上诉人（原审原告）：重庆铭信长兴科技有限公司，住所地重庆市渝北区金开大道西段106号13幢7楼，统一社会信用代码91500000MA5U8CB85P。法定代表人：李叶，董事长。委托诉讼代理人：杨童，重庆志和智律师事务所律师。委托诉讼代理人：张军，重庆志和智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新疆铭太亿程信息技术有限公司，住……