劳务合同纠纷 （2021）皖05民终1455号

本案争议焦点即肖广荣应否向夏世发支付34400元工资款。肖广荣辩称夏世发并非为其工作，其工资应当由公司支付，但实际夏世发是受肖广荣雇请，受其支配，平时工资也由肖广荣发放，可以认定双方间的雇佣关系，因此夏世发的工资理应由肖广荣承担。肖广荣虽未在结算的单据上签字，但结合一审庭审查明的事实，与签字的单据能相互印证，故对于肖广荣的辩称意见，不予采纳。肖广荣对此34400元工资款，应承担给付责任。据此，判决：被告肖广荣于本判决生效后五日内支付原告夏世发工资款34400元。一审案件受理费660元，减半收取计330元，由肖广荣负担。二审中双方均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。二审查明的事实与一审一致。本院认为，结合本案双方当事人的诉辩情况，本案二审的争议焦点为：夏世发与肖广荣之间是否存在雇佣关系，肖广荣应否支付夏世发用工报酬34400元。根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏世发为支持其一审诉请，向法院提交

本案争议焦点即肖广荣应否向夏世发支付34400元工资款。肖广荣辩称夏世发并非为其工作，其工资应当由公司支付，但实际夏世发是受肖广荣雇请，受其支配，平时工资也由肖广荣发放，可以认定双方间的雇佣关系，因此夏世发的工资理应由肖广荣承担。肖广荣虽未在结算的单据上签字，但结合一审庭审查明的事实，与签字的单据能相互印证，故对于肖广荣的辩称意见，不予采纳。肖广荣对此34400元工资款，应承担给付责任。据此，判决：被告肖广荣于本判决生效后五日内支付原告夏世发工资款34400元。一审案件受理费660元，减半收取计330元，由肖广荣负担。二审中双方均未提交新证据，对相对方一审提交证据的质证意见亦同一审。二审查明的

安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）皖05民终1455号上诉人（原审被告）：肖广荣，男，汉族，1977年9月6日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：康文华，安徽联君律师事务所律师。委托诉讼代理人：马兢程，安徽联君律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：夏世发，男，汉族，1957年4月13日出生，住安徽省含山县。委托诉讼代理人：夏自凤，女，汉族，1990年6月1日出生，住址同……