劳动争议 （2020）粤03民终19018号

本案为劳动合同纠纷，经上诉人确认，二审争议焦点为：森雨公司是否应当向舒洲洲支付未签订劳动合同的二倍工资差额。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，涉案《业务员聘用协议》对舒洲洲的工作岗位、工作内容、劳动报酬、工资支付方式等进行了约定，具备劳动合同的基本要件，一审据此认定视为双方已经签订了书面劳动合同，并无不当。另查，涉案《业务员聘用协议》中未写明协议的签订日期，舒洲洲主张上述系其入职后两个月才签订，结合舒洲洲所主张的2018年11月12日入职、2019年2月19日离职的情况，以及该协议中所载明的内容，现有证据不足以认定舒洲洲该主张成立。综上，一审对于舒洲洲主张的未签订劳动合同的二倍工资差额未予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由舒洲洲负担。本判决为终审判决。审判员　杨　　　　莹二〇二一年一月二十八日书记员　罗莎莎（兼）书记员　胡慧 （ 兼） 来源：百度“马 克

本案为劳动合同纠纷，经上诉人确认，二审争议焦点为：森雨公司是否应当向舒洲洲支付未签订劳动合同的二倍工资差额。与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务。本案中，涉案《业务员聘用协议》对舒洲洲的工作岗位、工作内容、劳动报酬、工资支付方式等进行了约定，具备劳动合同的基本要件，一审据此认定视为双方已经签订了书面劳动合同，并无不当。另查，涉案《业务员聘用协议》中未写明协议的签订日期，舒洲洲主张上述系其入职后两个月才签订，结合舒洲洲所主张的2018年11月12日入职、2019年2月19日离职的情况，以及该协议中所载明的内容，现有证据不足以认定舒洲洲该主张成立。综上，一审对于舒洲洲主张的未签订劳动合同的

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）粤03民终19018号上诉人（原审原告）:舒洲洲，男，汉族。委托诉讼代理人：吴伟，广东仁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市森雨信息咨询有限公司，住所地深圳市龙华区民治街道民乐社区新河ＷＰＲＬＤ二期Ｄ栋701，统一社会信用代码91440300ＭＡ5ＦＣ6ＫＩ25Ｗ。法定代表人：赵臣。上诉人舒洲洲因与被上诉人深圳市森雨信息咨询有限公司（……