不当得利纠纷 （2015）一中民一终字第0947号

不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，在本案中，鑫超公司主张为赵玉树、陈纳新垫付的购车款中，应有赵玉树、陈纳新支付的在购车后可以退回的惠民补贴3000元，现此惠民补贴款已退汇至陈纳新的账户内，该款应归鑫超公司所有，赵玉树、陈纳新占有没有合法根据，应予返还。针对鑫超公司上述主张，因购车惠民补贴款属政策性补贴，应补贴给购车者本案被告陈纳新，鑫超公司主张为赵玉树、陈纳新垫付购车款和赵玉树、陈纳新以惠民补贴款偿还垫付款，依据合同相对性原则，应提供双方就此达成一致协议的证据，虽提供了通过银行汇款114300元的汇款单和天津合兴盛业汽车销售有限公司的证明，但均不能证实鑫超公司的上述主张，故对鑫超公司要求二被告返还垫付的购车款3000元的诉讼请求，原审法院不予支持。案经调解未果。故原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：驳回原告天津鑫超越前汽车销售有限公司的诉讼请求。诉讼费用25元，由原告负担。上诉人鑫超公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉人鑫超公司认为，1、原审判决认定：“后经双方协商，达成由被

不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损的事实，在本案中，鑫超公司主张为赵玉树、陈纳新垫付的购车款中，应有赵玉树、陈纳新支付的在购车后可以退回的惠民补贴3000元，现此惠民补贴款已退汇至陈纳新的账户内，该款应归鑫超公司所有，赵玉树、陈纳新占有没有合法根据，应予返还。针对鑫超公司上述主张，因购车惠民补贴款属政策性补贴，应补贴给购车者本案被告陈纳新，鑫超公司主张为赵玉树、陈纳新垫付购车款和赵玉树、陈纳新以惠民补贴款偿还垫付款，依据合同相对性原则，应提供双方就此达成一致协议的证据，虽提供了通过银行汇款114300元的汇款单和天津合兴盛业汽车销售有限公司的证明，但均不能证实鑫超公司的上述主张，故对

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）一中民一终字第0947号上诉人（原审原告）天津鑫超越前汽车销售有限公司，住所地天津市蓟县别山镇科科村中昌路东。法定代表人薛立刚，总经理。委托代理人周恒，该公司销售经理。委托代理人赵亚峰，天津仁合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）赵玉树，居民。委托代理人王春合，天津张世昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈纳新。委托代理人王春合，天津张世昌律师……