分期付款买卖合同纠纷 （2017）晋02民终1435号

原、被告签订分期付款买卖合同，合同成立，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告吴胜才未按照合同约定履行义务，已构成违约，原告要求被告吴胜才偿还应结付款项63000元的诉讼请求理由正当，依法予以支持。被告辩称本案属借款合同纠纷不存在滞纳金问题，因被告与原告双方签订的“汽车分期付款销售合同书”等一系列合同书中明确约定了逾期付款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，故该意见不予采纳，原告所请求的截至2016年11月拖欠16个月超期滞纳金20160元，其计付标准过高，不予支持，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息为2017年中国人民银行同期同类贷款利率4.35%元×4倍÷12月×63000元×16月＝14616元。依据《中华人民共和民法通则》第五条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告吴胜才于本判决发生法律效力后十日内支付原告大同市有鑫汽车贸易有限责任公司款项63000元并支付违约滞纳金14616元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。二审

原、被告签订分期付款买卖合同，合同成立，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，具有法律约束力。被告吴胜才未按照合同约定履行义务，已构成违约，原告要求被告吴胜才偿还应结付款项63000元的诉讼请求理由正当，依法予以支持。被告辩称本案属借款合同纠纷不存在滞纳金问题，因被告与原告双方签订的“汽车分期付款销售合同书”等一系列合同书中明确约定了逾期付款按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息，故该意见不予采纳，原告所请求的截至2016年11月拖欠16个月超期滞纳金20160元，其计付标准过高，不予支持，应以中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息为2017年中国人民银行同期同类贷款利率4.35%元×4

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋02民终1435号上诉人（一审被告）：吴胜才。委托诉讼代理人：李平，山西宝翰律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：大同市有鑫汽车贸易有限责任公司，住所地大同市海河汽贸南区2—4号。法定代表人：强俊，该公司经理。上诉人吴胜才因与被上诉人大同市有鑫汽车贸易有限责任公司分期付款买卖合同纠纷一案。不服大同市南郊区人民法院（2017）晋0211民初11……