民间委托理财合同纠纷 （2016）豫07民申字6号

贾普娥给徐荣贵出具收到条及证明条，收到徐荣贵共计叁万元。贾普娥称其是作为担保公司的业务员为徐荣贵投资理财，徐荣贵对此不予认可，贾普娥亦不能提供证明徐荣贵与担保公司之间存在债权债务关系，故贾普娥称其将徐荣贵的钱款放在担保公司进行理财，其与徐荣贵之间系委托关系的理由不能成立。贾普娥取走徐荣贵钱款出具证明系在贾普娥与徐世军夫妻关系存续期间，原审根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该笔债务为夫妻共同债务，徐世军应承担还款责任并无不当。二审中，徐世军已提供了延津县人民法院（2014）延刑初字第259号刑事判决书，并当庭予以质证，该刑事判决的相关证据不能推翻原判决认定的事实。贾普娥、徐世军的申请理由不能成立。综上，申请人贾普娥、徐世军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回贾普娥、徐世军的再审申请。审　判　长　　刘铁红审　判　员　　李景源代理审判员　　张　玮二〇一六年一月二十五日书　记　员　　梁梦思 百度搜索“”

贾普娥给徐荣贵出具收到条及证明条，收到徐荣贵共计叁万元。贾普娥称其是作为担保公司的业务员为徐荣贵投资理财，徐荣贵对此不予认可，贾普娥亦不能提供证明徐荣贵与担保公司之间存在债权债务关系，故贾普娥称其将徐荣贵的钱款放在担保公司进行理财，其与徐荣贵之间系委托关系的理由不能成立。贾普娥取走徐荣贵钱款出具证明系在贾普娥与徐世军夫妻关系存续期间，原审根据《〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，认定该笔债务为夫妻共同债务，徐世军应承担还款责任并无不当。二审中，徐世军已提供了延津县人民法院（2014）延刑初字第259号刑事判决书，并当庭予以质证，该刑事判决的相关证据不能推翻原判决认定的

河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫07民申字6号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：贾普娥。委托代理人：王森勇，河南信永律师事务所律师。再审申请人（一审被告，二审上诉人）：徐世军。委托代理人：石海龙，河南信永律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐荣贵。再审申请人贾普娥、徐世军因与被申请人徐荣贵民间委托理财纠纷一案，不服本院（2015）新中民金终字第209号民……