劳务合同纠纷 （2016）皖17民终743号

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告薛方祥签订劳务合同，并对施工内容、工程单价及付款方式进行了约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定，履行施工和付款义务。根据劳动合同约定，工程单价为每平方米16元，工程面积为37155平方米，工程总价为594480元，完成基础梁支付50%，即297240元，完成二次结构支付30%，即178344元，工程结束支付余款118896元。结合原告提交的证据五和被告薛方祥提交的证据一可以看出，目前工程已完成合同约定的基础梁部分，二次结构尚未完工，且原告也认可二次结构未完工。原告虽主张劳务合同中的厂房钢构基础木工工程不包括二次结构，但原告分别将基础梁、二次结构完工作为付款条件进行约定，可以合理推定基础梁、二次结构均系工程具体施工内容。原告可以根据劳务合同约定工程进度向被告主张工程款，但原告仅举证证明工程基础梁完工，未提供证据证明完成二次结构施工及验收，故原告仅能主张完成基础梁施工的进度款297240元。本案中，被告薛方祥已向原告支付款项33万元，已超出劳务合同约定的50%，对于未完工的二次结构部分，被告

依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。原告与被告薛方祥签订劳务合同，并对施工内容、工程单价及付款方式进行了约定，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同约定，履行施工和付款义务。根据劳动合同约定，工程单价为每平方米16元，工程面积为37155平方米，工程总价为594480元，完成基础梁支付50%，即297240元，完成二次结构支付30%，即178344元，工程结束支付余款118896元。结合原告提交的证据五和被告薛方祥提交的证据一可以看出，目前工程已完成合同约定的基础梁部分，二次结构尚未完工，且原告也认可二次结构未完工。原告虽主张劳务合同中的厂房钢构基础木

安徽省池州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）皖17民终743号上诉人（原审原告）：高快干，男，1979年2月17日出生，汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：房船生，安徽天贵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛方祥，男，1968年5月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。被上诉人（原审被告）：安徽省池州市联创建筑有限公司，住所地安徽省池州市贵池区。法定代表人：朱长寿，该公司总经理。上诉人……