劳动争议 （2017）鲁02民终7996号

关于纺联公司解除与丁同林的劳动合同是否合法。纺联公司提交的证据《关于实施集团公司青岛市区产业转移有关事项的议案》、2014年临时股东会决议、青纺齐意工字[2015]4号《青岛纺联齐意纺织有限公司工会文件》、车间报道人员名单，可证明2014年，纺联公司经营状况发生变化，经股东会会议决议和工会同意，决定对纺联公司产业实施战略转移，异地建立股权多元化合营公司，纺联公司的生产经营情况已发生重大变化，丁同林接到纺联公司通知到过纺联公司，但双方不能就变更劳动合同达成一致。纺联公司提前三十日通知丁同林，与丁同林解除了劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，属于合法解除，故丁同林要求纺联公司支付违法解除劳动合同赔偿金的请求，一审法院不予支持。关于纺联公司是否应支付丁同林2014年2月1日至2016年9月6日待岗工资。纺联公司认为丁同林该段时间系旷工，不应支付丁同林待岗工资，但其提交的2014年7月28日向丁同林寄过到工邮件，但该证据并不能证实丁同林旷工事实，结合纺联公司2014年经营状况已发生变化，一审法院采纳丁同林自2014年2月起待岗事实的陈述。纺联公司已于201

关于纺联公司解除与丁同林的劳动合同是否合法。纺联公司提交的证据《关于实施集团公司青岛市区产业转移有关事项的议案》、2014年临时股东会决议、青纺齐意工字[2015]4号《青岛纺联齐意纺织有限公司工会文件》、车间报道人员名单，可证明2014年，纺联公司经营状况发生变化，经股东会会议决议和工会同意，决定对纺联公司产业实施战略转移，异地建立股权多元化合营公司，纺联公司的生产经营情况已发生重大变化，丁同林接到纺联公司通知到过纺联公司，但双方不能就变更劳动合同达成一致。纺联公司提前三十日通知丁同林，与丁同林解除了劳动合同，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第一款第（三）项的规定，属于合法解除，故丁

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终7996号上诉人（原审原告）：丁同林。委托诉讼代理人：高晓洁，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋蕾，山东德衡律师事务所律师。上诉人（原审被告）：青岛纺联齐意纺织有限公司。法定代表人：鞠彦军，职务：总经理。委托诉讼代理人：李全鹏、山东华赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：宫照群，山东华赛律师事务所实习律师。上诉人丁同林与上诉人青岛……