劳动争议 （2016）浙11民终94号

由于三份证据存在矛盾之处，被上诉人未作合理说明，上述证据不作为确认本案事实的依据。本院经二审审理，除对原审查明的事实予以确认外，另查明：上诉人在一、二审中陈述称“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共位装修王程项目部”的印章由陈伟文去刻制并交给上诉人。本院认为，上诉人吴林主张其系被上诉人浙江银河建筑工程有限公司的项目经理，与被上诉人之间存在劳动关系，这一主张不能成立。按上诉人说法其为“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共位装修工程项目部”的项目经理，该项目部印章由陈伟文去刻制并交给上诉人。在上诉人保管印章的情形下，其持仅盖有“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共位装修王程项目部”印章的《建筑业简易劳动合同》，证明其与被上诉人之间存在劳动合同关系，依据不足。虽然该劳动合同在法定代表人或委托代理人处有“陈伟文”签字，但陈伟文有权代表公司招聘项目经理这一权限的依据不足，也无证据证明上诉人有理由相信陈伟文有代理权。陈伟文有权签订《建设工程施工合同》，并不代表其有权签订劳动合同，二者性质迥异。另，上诉人未能举证明“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共部位装修项目部的章已在被上诉人处

由于三份证据存在矛盾之处，被上诉人未作合理说明，上述证据不作为确认本案事实的依据。本院经二审审理，除对原审查明的事实予以确认外，另查明：上诉人在一、二审中陈述称“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共位装修王程项目部”的印章由陈伟文去刻制并交给上诉人。本院认为，上诉人吴林主张其系被上诉人浙江银河建筑工程有限公司的项目经理，与被上诉人之间存在劳动关系，这一主张不能成立。按上诉人说法其为“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共位装修工程项目部”的项目经理，该项目部印章由陈伟文去刻制并交给上诉人。在上诉人保管印章的情形下，其持仅盖有“浙江银河建筑工程有限公司上尚广场室内公共位装修王程项目部”印章

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙11民终94号上诉人（原审原告）：吴林。委托代理人：张帮，浙江丽阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江银河建筑工程有限公司，住所地浙江省云和县云和镇新华街88号。法定代表人：邵银富，董事长。委托代理人：尹芙蓉，浙江博翔律师事务所律师。上诉人吴林为与被上诉人浙江银河建筑工程有限公司劳动争议纠纷，不服浙江省丽水市莲都区人民法院（2015）丽……