房屋租赁合同纠纷 （2021）皖08民终329号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韵捷公司与天虹公司对双方签订《房产租赁协议书》的事实予以认可，均表示系当时的真实意思表示，该协议应合法有效，双方理应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。本案中，韵捷公司诉称其将租赁厂房交付给天虹使用，天虹公司未按约支付租金，天虹公司辩称韵捷公司未交付租赁物且其并未实际使用租赁厂房，双方对于本案所涉租赁厂房有无交付产生争议，一审法院认为，韵捷公司与天虹公司在签订的租赁协议中未约定租赁房屋的交付时间和交付方式，双方在诉讼过程中亦未提交是否交付租赁厂房的书面依据，虽然本案讼争租赁厂房外挂有天虹公司分公司的标牌，但结合双方负责人的陈述、提交的证据以及讼争租赁厂房目前的现状看，韵捷公司提交的证据不足以证明其按照合同约定交付租赁物，亦不能证明讼争的厂房现均为天虹公司占有使用：讼争租赁厂房中目前放置的以及案外人在本案审理过程中搬离的机械设备，均系双方租赁协议签订之前放置，其中一楼的一间厂房目前空置，原放置有案外人的机械设备在诉讼期间搬离时，韵捷公司的法定代表人程鹏收取了费用并称该

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。韵捷公司与天虹公司对双方签订《房产租赁协议书》的事实予以认可，均表示系当时的真实意思表示，该协议应合法有效，双方理应按照合同约定的内容全面履行各自的义务。本案中，韵捷公司诉称其将租赁厂房交付给天虹使用，天虹公司未按约支付租金，天虹公司辩称韵捷公司未交付租赁物且其并未实际使用租赁厂房，双方对于本案所涉租赁厂房有无交付产生争议，一审法院认为，韵捷公司与天虹公司在签订的租赁协议中未约定租赁房屋的交付时间和交付方式，双方在诉讼过程中亦未提交是否交付租赁厂房的书面依据，虽然本案讼争租赁

安徽省安庆市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）皖08民终329号 上诉人（原审原告）：安徽韵捷电子科技有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇潘铺生态工业园。 法定代表人：程鹏，该公司经理。 被上诉人（原审被告）：潜山县天虹卫生材料有限公司，住所地安徽省潜山市梅城镇西街路83号。 法定代表人：段春明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：赵虎，安徽文得律师事务所律师。 上诉人安徽韵捷电子科技有限公……