居间合同纠纷 （2016）川01民终7737号

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张文彬应当提供证据证明满堂红公司与陈柏仲有恶意串通的行为，但张文彬系与陈柏仲协商一致自愿订立的合同价格条款，张文彬以购买涉案物业的总价款远高于市场价格和陈柏仲与许瑞玲交易价格为由主张满堂红公司与陈柏仲恶意串通，未提供证据证明，且张文彬也未提供证据证明满堂红公司与陈柏仲有串通欺诈的故意，故上述理由不能成立。“茂名市社会保险参保证明”载明满堂红公司为陈柏仲缴纳社会保险的时间为2014年4月至6月，陈柏仲于2014年6月已从满堂红公司离职；即使陈柏仲与满堂红公司的工作人员认识，也不能证明满堂红公司与陈柏仲恶意串通损害张文彬的利益，故张文彬辩称的陈柏仲系满堂红公司员工，与其工作人员认识并恶意串通欺骗张文彬订立合同的理由，也不能成立。综上，因缺乏事实及法律依据，张文彬要求确认其与陈柏仲、满堂红公司签订的《房地产买卖及居间合同》无效的诉请，一审法院不予支持。故2014年12月3日，陈柏仲与张文彬、满堂红公司签订的《房地产买卖及居间合同》及附件系各方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律及行政法规的强制性规

依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”之规定，张文彬应当提供证据证明满堂红公司与陈柏仲有恶意串通的行为，但张文彬系与陈柏仲协商一致自愿订立的合同价格条款，张文彬以购买涉案物业的总价款远高于市场价格和陈柏仲与许瑞玲交易价格为由主张满堂红公司与陈柏仲恶意串通，未提供证据证明，且张文彬也未提供证据证明满堂红公司与陈柏仲有串通欺诈的故意，故上述理由不能成立。“茂名市社会保险参保证明”载明满堂红公司为陈柏仲缴纳社会保险的时间为2014年4月至6月，陈柏仲于2014年6月已从满堂红公司离职；即使陈柏仲与满堂红公司的工作人员认识，也不能证明满堂红公司与陈柏仲恶

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川01民终7737号上诉人（原审原告）：张文彬，女，1982年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：李力，男，1974年6月16日出生，汉族，住成都市金牛区，与张文彬系夫妻关系。被上诉人（原审被告）：满堂红（成都）置业有限公司，住所地：四川省成都市锦江区。法定代表人：谭自力，总经理。委托诉讼代理人：黄娜，女，1990年6月7日出……