离婚后财产纠纷 （2014）一中民终字第03429号

陈×与周×在夫妻关系存续期间以家庭为单位申请限价商品房屋，该房屋的日后取得与周×存在着必然的关系。根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定，经审核符合条件的申请家庭只能购买1套限价商品住房，已购买限价商品住房家庭的成员不得再次享受其他形式的保障性住房。虽然该房屋不能认定为夫妻共同财产，但周×作为曾经的家庭成员，对于陈×在双方离婚后取得房屋的贡献在于根据相关的政策规定，周×已不得再次享受其他形式的保障性住房，这样显然会对周×取得自身利益产生一定的影响，且周×亦为该房屋支付了相关的税费。因此一审法院认定陈×应给付周×相应的补偿，并根据该房屋的实际价值及周×代为交纳的税费的金额酌情确定的补偿金额并无不当，本院予以认可。陈×上诉称双方离婚时财产已分割完毕，不存在离婚后财产分割，即使周×对该房屋的取得做出贡献而面临政策性风险也不应该由其承担的理由，有悖于公平原则，亦缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费二千一百五十元由周×负担一千九百元（已交纳）；由陈

陈×与周×在夫妻关系存续期间以家庭为单位申请限价商品房屋，该房屋的日后取得与周×存在着必然的关系。根据《北京市限价商品住房管理办法（试行）》的规定，经审核符合条件的申请家庭只能购买1套限价商品住房，已购买限价商品住房家庭的成员不得再次享受其他形式的保障性住房。虽然该房屋不能认定为夫妻共同财产，但周×作为曾经的家庭成员，对于陈×在双方离婚后取得房屋的贡献在于根据相关的政策规定，周×已不得再次享受其他形式的保障性住房，这样显然会对周×取得自身利益产生一定的影响，且周×亦为该房屋支付了相关的税费。因此一审法院认定陈×应给付周×相应的补偿，并根据该房屋的实际价值及周×代为交纳的税费的金额酌情确定的补偿

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）一中民终字第03429号上诉人（原审被告）陈×，男，1975年10月29日出生。被上诉人（原审原告）周×，女，1975年8月8日出生。上诉人陈×因与被上诉人周×离婚后财产纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2014）昌民初字第00956号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。周×在一审诉称：2001年原告与被告登记……