继承纠纷 （2017）粤01民终3611号

首先，关于本案案由问题，因涉案房屋仍登记在被继承人黄某庚华名下，各方对各自应继承该房屋的产权份额存在争议，即现尚未能确认各方分别享有该房屋的产权份额。故本案要解决的就是各方应如何继承该房屋产权的问题，本案应属继承纠纷案件。至于黄某丁主张的析产问题，是在确定各方各自所占房屋产权份额后，如何对房屋具体使用、分配的问题，各方可待继承问题解决后另循法律途径解决析产问题。故对黄某丁该意见不予采纳。如前所述，本案为继承纠纷。根据各方的诉辩意见来看，本案争议的焦点问题为：（一）涉案《遗嘱》是否真实，是否应按该《遗嘱》处理财产；（二）涉案房屋是否属于被继承人黄某庚华的个人财产，廖某招和李某燕是否对房屋享有相应份额的产权。关于第（一）个问题，虽然法院无法从广州市司法局处核实该《遗嘱》，但并不代表该《遗嘱》虚假。鉴于上世纪八十年代的大量公证事宜均由当时的律师事务所负责，当时亦存在“广州市律师事务所”；该《遗嘱》有两个见证人签名，符合《中华人民共和国继承法》第十七条关于代书遗嘱的形式要件；黄某乙、罗某能够提供相同的《遗嘱》，故认可该《遗嘱》的真实性。黄某甲、何某、黄某丙对该《遗嘱》的真实性不予确认，主张该《

首先，关于本案案由问题，因涉案房屋仍登记在被继承人黄某庚华名下，各方对各自应继承该房屋的产权份额存在争议，即现尚未能确认各方分别享有该房屋的产权份额。故本案要解决的就是各方应如何继承该房屋产权的问题，本案应属继承纠纷案件。至于黄某丁主张的析产问题，是在确定各方各自所占房屋产权份额后，如何对房屋具体使用、分配的问题，各方可待继承问题解决后另循法律途径解决析产问题。故对黄某丁该意见不予采纳。如前所述，本案为继承纠纷。根据各方的诉辩意见来看，本案争议的焦点问题为：（一）涉案《遗嘱》是否真实，是否应按该《遗嘱》处理财产；（二）涉案房屋是否属于被继承人黄某庚华的个人财产，廖某招和李某燕是否对房屋享有相应

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3611号上诉人（原审原告）：黄某甲。委托诉讼代理人：张紫钰，广东宏港律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋筠，广东宏港律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄某乙。法定代理人：罗某,系上诉人黄某乙的母亲.委托诉讼代理人：袁启恩，广东伯方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何某。被上诉人（原审被告）：黄某丙。被上诉人（原审被告）：罗某。委……