确认合同无效纠纷 （2016）京02民终9848号

杨某2在代理杨某1出售房屋的过程中，将涉案房屋以远低于市场价格的成交价与自己签订网签合同并办理了该房屋的产权过户手续，杨某2在交易过程中并未向杨某1支付任何款项，杨某2主张双方名为买卖实为赠与，但未就杨某1有赠与其房屋的意思表示举证证明，对杨某2的该项主张，法院难以采信。法院认为，杨某2的代理行为超出了杨某1的授权范围，属于滥用代理权的行为，侵犯了被代理人杨某1的合法权益，故涉案《北京市存量房屋买卖合同》应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审法院判决：杨某2以杨某1名义与杨某2签订的编号为CW×××的《北京市存量房屋买卖合同》无效。本院二审期间，杨某2提交如下新证据：1、2011年杨某1的诊断证明（复印件），以证明杨某1患病是在2011年，故杨某5方证人所述杨某1于2003年欲出售住房用于看病支出一节虚假；2、杨某2的银行记录，欲证明涉案房屋购房款系杨某2支付，其与杨某1之间存在借名买房关系；3、照片（打印件），以证明其去探望杨某1的情况；4、2012年杨某5、杨某4作为原告起诉杨某2、杨某3遗产继承纠纷一案的起诉书及该案两份询问笔录（均为复印件），欲证明杨

杨某2在代理杨某1出售房屋的过程中，将涉案房屋以远低于市场价格的成交价与自己签订网签合同并办理了该房屋的产权过户手续，杨某2在交易过程中并未向杨某1支付任何款项，杨某2主张双方名为买卖实为赠与，但未就杨某1有赠与其房屋的意思表示举证证明，对杨某2的该项主张，法院难以采信。法院认为，杨某2的代理行为超出了杨某1的授权范围，属于滥用代理权的行为，侵犯了被代理人杨某1的合法权益，故涉案《北京市存量房屋买卖合同》应属无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，一审法院判决：杨某2以杨某1名义与杨某2签订的编号为CW×××的《北京市存量房屋买卖合同》无效。本院二审期间，杨某2提交如下新证据

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终9848号上诉人（原审被告）：杨某2，男，1957年11月12日出生。委托诉讼代理人：苑超，北京市通商律师事务所律师。委托诉讼代理人：奚浩鸣，北京市通商律师事务所上海分所律师。被上诉人（原审原告）：杨某5，女，1958年12月30日出生。委托诉讼代理人：林福明，北京市京师律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晶华，北京市京师律师事务所实习律……