劳动争议 （2015）三中民终字第00349号

劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，蒋振海与乐器配件厂双方均具有法律规定的形成劳动关系的主体资格，蒋振海在乐器配件厂的管理下制作琴弓，制作琴弓的原料、工具、工艺、工序、工作场地等均由乐器配件厂提供，蒋振海与乐器配件厂双方之间存在管理与被管理的关系，结合蒋振海提供的工作记录本、录音证据，以及蒋振海提供的制作琴弓的劳动属于乐器配件厂单位的业务组成部分，乐器配件厂为蒋振海支付劳动报酬，可以认定蒋振海与乐器配件厂已形成了事实上的劳动关系。乐器配件厂主张其与蒋振海关系松散，系承揽关系，一审法院认为，乐器配件厂自身松散的管理模式并非双方之间系承揽关系而非劳动关系的依据，且乐器配件厂未能提供任何确实、有效的证据证实双方之间系承揽关系，另外，蒋振海在职期间，乐器配件厂亦曾存在过记录考勤的情形，该情形亦不符合形成承揽关系的要件，故对乐器配件厂关于其与蒋振海系承揽关系的辩解意见，一审法院不予采信。在蒋振海与乐器配件厂存在劳动关系的情况下，乐器配件厂未能举证证明蒋振海的入职时间、月工资情况，应当对此承担举证不能的法律后果，对蒋振海主张其月工资为2700元，一审法院予以确认。乐器配件厂的成立日期为20

劳动者的合法权益受法律保护。根据查明的事实，蒋振海与乐器配件厂双方均具有法律规定的形成劳动关系的主体资格，蒋振海在乐器配件厂的管理下制作琴弓，制作琴弓的原料、工具、工艺、工序、工作场地等均由乐器配件厂提供，蒋振海与乐器配件厂双方之间存在管理与被管理的关系，结合蒋振海提供的工作记录本、录音证据，以及蒋振海提供的制作琴弓的劳动属于乐器配件厂单位的业务组成部分，乐器配件厂为蒋振海支付劳动报酬，可以认定蒋振海与乐器配件厂已形成了事实上的劳动关系。乐器配件厂主张其与蒋振海关系松散，系承揽关系，一审法院认为，乐器配件厂自身松散的管理模式并非双方之间系承揽关系而非劳动关系的依据，且乐器配件厂未能提供任何确实

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第00349号上诉人（原审被告、反诉原告）北京市通州区于家务乐海乐器配件加工厂，经营场所北京市通州区于家务乡大耕垡村。经营者金海，男，1954年3月14日出生，北京市通州区于家务乐海乐器配件加工厂业主。委托代理人黄亿森，男，1964年12月6日出生，北京市通州区于家务乐海乐器配件加工厂职员。委托代理人宋希振，北京市宝隆律师事务所律师。被……