租赁合同纠纷 （2017）粤01民终21150号
裁判要旨
巨乐公司对涉案的第15.5条为重复使用的格式条款，存在举证不足。巨乐公司受限于客观原因无法自行提供第三方的合同，在其公司已经向法庭提出申请的情况下，这种“举证不能”所导致的事实查明不清的责任，不应当归责于巨乐公司。天河城公司辩称，不同意巨乐公司的上诉请求，同意维持一审判决。一、巨乐公司主张《合作合同》第十五条第5项条款无效没有事实和法律依据。1.巨乐公司与天河城公司签订的《合作合同》合法有效，合同条款是双方在平等、自愿的基础上达成的合意，是双方意思自治的结果，具有法律约束力。2.《合作合同》第十五条第5点不是格式条款。《中华人民共和国合同法》第三十九条第二款规定：“格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款”。本案中，天河城公司与巨乐公司在签订《合作合同》之前，已多次通过QQ邮件就合同内容进行了充分的协商，并对合同条款进行了多次的修改，在就合同条款达成一致后，双方才于2015年8月28日签订了《合作合同》，故《合作合同》第十五条第5点不是格式条款，不具备无效情形，是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，其合法有效，双方当事人均应
摘要
上海巨乐投资发展股份有限公司、广东天河城百货有限公司白云新城分公司租赁合同纠纷二审民事判决书 租赁合同纠纷
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终21150号上诉人（原审原告）：上海巨乐投资发展股份有限公司,住所地上海市杨浦区昆明路555号309室。法定代表人：LIQIANGJOHN,职务：董事长。委托诉讼代理人：区向东，广东浩瀚明扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈菁菁，广信君达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东天河城百货有限公司白云新城分公司,住所地广州市白云区云霄……