债权人撤销权纠纷 （2016）琼96民终1583号之一

本案涉及以下焦点：一、原告能否提起撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定，撤销之诉主体是已经发生法律效力的判决、裁定、调解书当事人之外的第三人。原告与被告新华公司就BT-2011-59号地块达成合作开发协议，本院作出的（2014）保民初字第249号民事判决将BT-2011-59号地块确权给被告美丽公司。原告以因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼，其民事权益受到侵害而提起撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，原告具有提起撤销之诉的主体资格。二、被告美丽公司与新华公司及保亭县国土局之间是否存在恶意串通损害原告之民事权益。本案中，被告新华公司与原告王斌、侯宪东是否签订合作开发协议，2920万元土地出让金的来源，被告美丽公司及保亭县国土局无审查之义务。根据查明事实，孟美云作为被告新华公司的股东，将“紧急商务公函”、“声明”、“委托书”送至被告保亭县国土局系个人行为，其代理被告新华公司办理保亭开发项目的资格因无法提供合法、有效的证据予以证明，本院对其代理资格不予确认。被告新华公司因债务纠纷被河南省驻马店市中级人民法院查封涉案BT-2011-59号地

本案涉及以下焦点：一、原告能否提起撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条规定，撤销之诉主体是已经发生法律效力的判决、裁定、调解书当事人之外的第三人。原告与被告新华公司就BT-2011-59号地块达成合作开发协议，本院作出的（2014）保民初字第249号民事判决将BT-2011-59号地块确权给被告美丽公司。原告以因不能归责于本人的事由未参加该案诉讼，其民事权益受到侵害而提起撤销之诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百九十二条之规定，原告具有提起撤销之诉的主体资格。二、被告美丽公司与新华公司及保亭县国土局之间是否存在恶意串通损害原告之民事权益。本案中，被告新华公司与原告王斌

{C} 海南省第一中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）琼96民终1583号之一 上诉人（原审原告）：侯宪东。 委托诉讼代理人：陈广郁，海南东方国信律师事务所律师。 上诉人（原审原告）：王斌。 委托诉讼代理人：陈广郁，海南东方国信律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：美丽雨林文化旅游开发有限公司。 法定代表人：赵涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：卢诲民，海南威盾律师事务所律师。 被上诉……