财产损害赔偿纠纷 （2021）辽02民终5581号

本案的争议焦点为，被告的施工行为与原告主张的经营损失之间是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐敬党主张因被告施工造成其用水困难，无法经营，从而产生经营损失，应按照上述规定承担举证责任。截至法庭辩论终结前，原告未提供有效证据证明其用水困难与被告施工行为之间存在因果关系，应对此承担举证不能的不利后果。虽然原告在庭审中申请对其院内水井水位下降与被告2017年施工行为之间是否存在因果关系进行司法鉴定，但从原告与吴隆颖签订的协议中可以看出，双方除约定赔偿损失外，还约定由施工方负责在原告院内打一眼水井供原告用水，该协议的签订时间在原告自述的水井水位下降之后，应视为双方就施工所造成的所有问题均已经协商处理完毕。并且，案涉工程现已完工，原告及证人也均认可案涉水井可以正常使用，涉案当时的客观情形已不复存在，申请鉴定

本案的争议焦点为，被告的施工行为与原告主张的经营损失之间是否存在因果关系。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告徐敬党主张因被告施工造成其用水困难，无法经营，从而产生经营损失，应按照上述规定承担举证责任。截至法庭辩论终结前，原告未提供有效证据证明其用水困难与被告施工行为之间存在因果关系，应对此承担举证不能的不利后果。虽然原告

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽02民终5581号上诉人（原审原告）：徐敬党，男，1968年8月4日生，汉族，住大连市普兰店区。委托诉讼代理人：宋立，男，系大连市普兰店区铁西法律服务所法律工作者，住大连市普兰店区。被上诉人（原审被告）：大连丰源水利建设工程有限公司，住所地辽宁省庄河市兰店乡兰店村。法定代表人：孙义恩，公司经理。委托诉讼代理人：顾兆安，男，系大连市普兰店区民安……