不当得利纠纷 （2014）徐民终字第3349号

没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。苑东居委员虽与新岸线业委会共同下发缴费通知，并且在收款收据也加盖了公章，但其上述行为目的是对新岸线业委会收款进行证明。苑东居委会并未取得款项，所有款项均由新岸线业委会收取并支配使用，故苑东居委会不应承担返还责任。新岸线业委会是业主大会的执行机构，本身没有独立的财产，就本案而言其不能作为被告参加诉讼。其行为所产生的法律后果应由全体业主承担。华建物业公司应向适格主体另行主张权利。原审法院遂判决驳回了徐州市华建物业管理有限公司的诉讼请求。上诉人华建物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：新岸线业委会具备诉讼主体资格，苑东居委会在收款收据加盖公章并非为新岸线业委会的收款行为进行证明，实际系二人联合发出的通知并收取款项。该二人的收费行为无合法依据，不应受法律保护，违法收费行为不仅侵犯了华建物业公司的合法权益，更是对已交物业费用业主利益的侵犯，该行为产生的后果不应由全体业主承担。由于苑东居委会、新岸线业委会的收费行为已实际发生，若再向欠费业主追缴，无疑会产生、激化矛盾。因此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判支持

没有合法根据，取得不正当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损害的人。苑东居委员虽与新岸线业委会共同下发缴费通知，并且在收款收据也加盖了公章，但其上述行为目的是对新岸线业委会收款进行证明。苑东居委会并未取得款项，所有款项均由新岸线业委会收取并支配使用，故苑东居委会不应承担返还责任。新岸线业委会是业主大会的执行机构，本身没有独立的财产，就本案而言其不能作为被告参加诉讼。其行为所产生的法律后果应由全体业主承担。华建物业公司应向适格主体另行主张权利。原审法院遂判决驳回了徐州市华建物业管理有限公司的诉讼请求。上诉人华建物业公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：新岸线业委会具备诉讼主体资格

江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）徐民终字第3349号上诉人（原审原告）徐州市华建物业管理有限公司，住所地徐州市和平新村6-3-102室。法定代表人姜操平，该公司总经理。委托代理人叶文，江苏逸成律师事务所律师。委托代理人王洪夏，男，被上诉人（原审被告）徐州市泉山区和平街道苑东社区居民委员会，住所地徐州市黄河南路126-8号。负责人胡彪，该居委会主任。被上诉人（原审被告）徐州市泉……