机动车交通事故责任纠纷 （2014）泰中民终字第0359号

公民的人身健康权、财产权受法律保护。根据交警部门出具的事故证明，王红华驾驶电动自行车行驶过程中，对前方情况观察不够，是造成本起事故的直接原因，应负事故的主要责任；苏M×××××号轻型货车实际控制人路边停车时，未按规定设立警示标志和开启报警闪光灯，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。苏M×××××号轻型货车未投保交强险，故王红华损失的赔偿主体应在交强险限额范围内予以赔偿，余额，按责承担。本案的争议焦点在于本案事故的赔偿主体如何确定。根据王红华举证，可以确认苏M×××××号轻型货车的登所有人为侯银娣。侯银娣提供的证据1《报废车买卖协议》所载“江山”与侯银娣申请追加的被告“江炳山”不一致，且经查与其提供身份信息的“江炳山”亦或“江丙山”也不一致，难以认定该协议书的真实性。证据2、3证人也不能明确证明肇事货车已由侯银娣出售。证据4因其提供的照片中车辆是否为肇事货车侯银娣无足够证据证实，该组证据的关联性难以认定。故原审法院难以确认苏M×××××号轻型货车已由侯银娣出售他人或车辆实际为唐耀芳、朱松怀控制，侯银娣要求江炳山、唐耀芳、朱松怀承担责任的辩称意见，不予采信。退言之，即使如侯银娣所述及

公民的人身健康权、财产权受法律保护。根据交警部门出具的事故证明，王红华驾驶电动自行车行驶过程中，对前方情况观察不够，是造成本起事故的直接原因，应负事故的主要责任；苏M×××××号轻型货车实际控制人路边停车时，未按规定设立警示标志和开启报警闪光灯，是造成事故的次要原因，应负事故的次要责任。苏M×××××号轻型货车未投保交强险，故王红华损失的赔偿主体应在交强险限额范围内予以赔偿，余额，按责承担。本案的争议焦点在于本案事故的赔偿主体如何确定。根据王红华举证，可以确认苏M×××××号轻型货车的登所有人为侯银娣。侯银娣提供的证据1《报废车买卖协议》所载“江山”与侯银娣申请追加的被告“江炳山”不一致，且经

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）泰中民终字第0359号上诉人（原审被告）侯银娣，女，1974年1月25日生，汉族。委托代理人蒋宏军（特别授权），江苏强联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王红华，女，1980年5月24日生，汉族。被上诉人（原审被告）唐耀芳，女，1976年12月14日生，汉族。被上诉人（原审被告）朱松怀，男，1973年6月26日生，汉族。上诉人侯银娣与被上诉人……