农村建房施工合同纠纷 （2017）黔02民终1079号

陈本林与尹学富签订的建房合同系双方当事人真实思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因工程款给付问题产生重大分歧，后工程停工至今，合同未继续履行。双方在合同中未约定具体支付工程款的方式，涉案房屋停工是何原因造成，双方各执一词，且双方均未提供证据证实，对涉案房屋停工原因，无法认定。尹学富在建房过程中应依双方约定或依据国家规定的相关质量标准进行施，本案涉案房屋停工后，陈本林发现工程质量存在问题，经鉴定：陈本林房屋由尹学富施工的内容中局部存在质量缺陷，不符合规范要求，应对缺陷部分进行修复，尹学富为陈本林建造的房屋的质量缺陷的修复费为人民币14177.91元。尹学富应当承担赔偿责任。陈本林要求尹学富赔偿房屋修复费人民币14177.91元及鉴定费12000元的诉讼诉求，依法有据，予以持。尹学富提出房屋质量瑕疵应由陈本林承担的抗辩理由不成立，不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有

陈本林与尹学富签订的建房合同系双方当事人真实思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。双方在合同履行过程中因工程款给付问题产生重大分歧，后工程停工至今，合同未继续履行。双方在合同中未约定具体支付工程款的方式，涉案房屋停工是何原因造成，双方各执一词，且双方均未提供证据证实，对涉案房屋停工原因，无法认定。尹学富在建房过程中应依双方约定或依据国家规定的相关质量标准进行施，本案涉案房屋停工后，陈本林发现工程质量存在问题，经鉴定：陈本林房屋由尹学富施工的内容中局部存在质量缺陷，不符合规范要求，应对缺陷部分进行修复，尹学富为陈本林建造的房屋的质量缺陷的修复费

贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终1079号上诉人（原审原告）：陈本林，男，1955年10月8日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：董蓉梅，系盘县中心法律事务所法律工作者，证号：32409091103913，代理权限：一般授权。上诉人（原审被告）：尹学富，男，1965年6月15日生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：王岳，系贵州勤维律师事务所律师，执业证号：1……