机动车交通事故责任纠纷 （2016）鲁03民终679号

本案双方当事人争议的焦点之一系半球公司与帅龙公司之间是否存在运输合同关系及半球公司是否系本案适格的诉讼主体。张成友系帅龙公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动期间，有权利代表帅龙公司签署运输协议，帅龙公司虽主张无法确认张成友签字的真实性，但其未提供证据证实张成友的签名不属实，因此应推定张成友在运输协议上的签名真实、合法、有效。虽然运输合同约定的装卸货时间与事故发生时间不一致，但并不排除因各种原因运输车辆不能按期到达目的地的可能，因此帅龙公司提出的运输时间不符的抗辩理由理由不能成立。协议中虽加盖德顺公司公章，但该公章加盖于“经办单位”处，协议明确约定“配货部只能起中证人作用，不负责赔偿，不承担法律责任”，故帅龙公司认为德顺公司系合同当事人的理由不能成立。人民保险淄博分公司提交的公估报告载明发货人为半球公司，承运的货物为发货人生产，各方虽然否认半球公司是货物的所有权人，但不能举证证明货物的实际所有权人，故确定半球公司系涉案货物的所有人，具有本案诉讼主体资格。关于半球公司主张的货物损失数额如何确定及人民保险淄博分公司应否在保险赔偿限额内承担赔偿责任的问题。根据帅龙公司与德顺公司签订的棉纱损失确认

本案双方当事人争议的焦点之一系半球公司与帅龙公司之间是否存在运输合同关系及半球公司是否系本案适格的诉讼主体。张成友系帅龙公司雇佣的驾驶员，其在从事雇佣活动期间，有权利代表帅龙公司签署运输协议，帅龙公司虽主张无法确认张成友签字的真实性，但其未提供证据证实张成友的签名不属实，因此应推定张成友在运输协议上的签名真实、合法、有效。虽然运输合同约定的装卸货时间与事故发生时间不一致，但并不排除因各种原因运输车辆不能按期到达目的地的可能，因此帅龙公司提出的运输时间不符的抗辩理由理由不能成立。协议中虽加盖德顺公司公章，但该公章加盖于“经办单位”处，协议明确约定“配货部只能起中证人作用，不负责赔偿，不承担法律责

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁03民终679号上诉人（原审被告）：高青帅龙物流运输有限公司。法定代表人：吕小龙，总经理。委托代理人：赵文广，该公司职工。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司。负责人：展海勇，总经理。委托代理人：李绍伟，山东强威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东营市半球纺织有限公司。法定代表人：宋继刚，总经理。委托代理人：张志刚……