承包地征收补偿费用分配纠纷 （2016）吉05民再17号

李某一等三人未实际取得土地承包经营权，而本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，系因申请征地补偿费用引起的，故该案不属于本院受案范围，遂驳回了新茂村委会的起诉。检察机关抗诉认为，本案应适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，属于法院的受案范围。李某一等三人均系新茂村四组的原始村民，具有四组集体经济组织成员资格，应当具备分配征地补偿款的资格，法院对这一事实应当认定而未予认定。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，特提出抗诉，请依法再审。本院再审过程中，申诉人李某一等三人称，申诉人均系新茂村四组的村民，新茂村委会两次分配土地补偿款均以李某一是外嫁女并应将户口迁出为由，未对李某一及女儿李某二、外孙子安某某进行分配。为此李某一等三人向仲裁机构申请仲裁，仲裁部门支持了申诉人的请求。新茂村委会不服起诉到法院，法院审理后仅以裁定驳回了新茂村委会的起诉，而未对是否应给申诉人分配土地补偿款作出裁判。与申诉人情况相同的其他村民李春燕等人通过原审法院判决均取得了土地补偿款，

李某一等三人未实际取得土地承包经营权，而本案案由为承包地征收补偿费用分配纠纷，系因申请征地补偿费用引起的，故该案不属于本院受案范围，遂驳回了新茂村委会的起诉。检察机关抗诉认为，本案应适用最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（四）承包地征收补偿费用分配纠纷”的规定，属于法院的受案范围。李某一等三人均系新茂村四组的原始村民，具有四组集体经济组织成员资格，应当具备分配征地补偿款的资格，法院对这一事实应当认定而未予认定。原审裁定认定事实错误，适用法律错误，特提出抗诉，请依法再审。本院再审过程中，申诉人李某

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民再17号抗诉机关吉林省通化市人民检察院。申诉人（原审被告）李某一，女，汉族，农民。申诉人（原审被告）李某二，女，汉族，农民。申诉人（原审被告）安某某，男，汉族。法定代理人李某二，安某某之母。三申诉人委托代理人于飞，通化县法律援助中心法律工作者。被申诉人（原审原告）通化县快大茂镇新茂村村民委员会。法定代表人关某某，村主任。委托代理人张文双……