返还原物纠纷 （2021）陕05民终249号

原告党秋会认为原告系涉案土地的承包方，其儿子韩少康虽与被告韩金友签订了承包合同，但韩少康无权处分该土地，且承包合同是在被告韩金友逼迫、威胁韩少康的情形下签订，不具有法律效力。首先，原告党秋会虽系土地承包权的承包方（户主），但原告之子韩少康也系该承包土地的农户成员，韩少康亦享有该承包土地的各项权利。其次，原告党秋会虽认为其与韩少康已分家生活，经济独立，涉案土地在分家时已分给原告耕种，韩少康无权处分，但根据庭审查明的案件事实，该涉案土地在2013年对外转包时，转包事宜均由韩少康处理，因此，被告韩金友有充足的理由相信韩少康对涉案土地享有处分的权利。再次，2018年5月22日，在签订了该合同后，原告及原告之子韩少康并未提起撤销之诉或确认合同无效等诉讼，亦未采取报警、协商等积极的应对方式，且该《包地合同》的内容未违反法律、行政法规的强制性规定，因此，在该《包地合同》未被撤销、变更或者被确认无效之下，应属有效。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第十七条，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第一百二十五条规定，判决：驳回原告党秋会的诉讼请求。案件受理费150元，由原告党秋会负担。二审经审

原告党秋会认为原告系涉案土地的承包方，其儿子韩少康虽与被告韩金友签订了承包合同，但韩少康无权处分该土地，且承包合同是在被告韩金友逼迫、威胁韩少康的情形下签订，不具有法律效力。首先，原告党秋会虽系土地承包权的承包方（户主），但原告之子韩少康也系该承包土地的农户成员，韩少康亦享有该承包土地的各项权利。其次，原告党秋会虽认为其与韩少康已分家生活，经济独立，涉案土地在分家时已分给原告耕种，韩少康无权处分，但根据庭审查明的案件事实，该涉案土地在2013年对外转包时，转包事宜均由韩少康处理，因此，被告韩金友有充足的理由相信韩少康对涉案土地享有处分的权利。再次，2018年5月22日，在签订了该合同后，原告及

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕05民终249号上诉人（原审原告)：党秋会，女，1953年9月11日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：奚新民，男，1957年12月19日出生，汉族，农民，系党秋会表弟。被上诉人（原审被告）：韩金友，男，1965年12月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。上诉人党秋会与被上诉人韩金友返还原物纠纷一案，不服陕西……