债权人撤销权纠纷 （2010）浙绍商终字第202号

《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此债权人提起撤销权诉讼必须具备三个条件，第一、债权人对债务人有合法债权；第二、债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产；第三、债务人的放弃或转让债权行为损害了债权人的利益。本案中，各方当事人对于上诉人对被上诉人享有债权以及被上诉人向原审第三人转让债权的事实没有异议，但对于是否属于无偿转让以及是否损害了债权人利益存在争议，故本案的争议焦点应集中在以下两个方面：第一、关于被上诉人向原审第三人转让债权是否属于无偿转让财产问题。因合同而产生的债权债务关系仅约束于合同相对方，且一般也只对合同相对方产生效力。因此作为合同相对方是否存在债权债务关系仅需合同相对方的确认，本案中作为借用资金（保证金）合同相对方的被上诉人和原审第三人均确认了结算业务申请书系双方间存在借款的依据，且该款项已实际发生，被上诉人向原审第三人出具的承诺书也已确认该事实，故可以认定被上诉人与原审第三人间存在实际借款关系，被上诉人因该借款而向原审第三人转让债权不属无偿转让财产。第二、关于被上诉

《中华人民共和国合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。”因此债权人提起撤销权诉讼必须具备三个条件，第一、债权人对债务人有合法债权；第二、债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产；第三、债务人的放弃或转让债权行为损害了债权人的利益。本案中，各方当事人对于上诉人对被上诉人享有债权以及被上诉人向原审第三人转让债权的事实没有异议，但对于是否属于无偿转让以及是否损害了债权人利益存在争议，故本案的争议焦点应集中在以下两个方面：第一、关于被上诉人向原审第三人转让债权是否属于无偿转让财产问题。因合同而产生的债权债务关系仅约束于

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙绍商终字第202号上诉人（原审原告）章利娟。委托代理人：董樑。委托代理人：潘书安。被上诉人（原审被告）：沈树海。原审第三人：浙江德盛建设集团有限公司。法定代表人：周月新。被上诉人、原审第三人共同委托代理人：戚平波。上诉人章利娟为与被上诉人沈树海、浙江德盛建设集团有限公司（以下简称德盛公司）债权人撤销权纠纷一案，不服上虞市人民法院（2009）绍……