民间借贷纠纷 （2016）浙03民终2868号

张爱凤二审期间提供的证据对原审查明的事实，不具有实质性的补强作用，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，鉴于本案借贷过程中，吴春叶于2015年6月30日汇款10万元借款本金后要求张爱凤出示借条及时在借条补记还款情况，而吴春叶于9月19日汇款10万元后，没有在借条上补记，结合双方均承认平时存在频繁的临时性的几万元的资金借贷以及直接采用现金交付形式进行的资金往来，原审认定本案吴春叶于9月19日汇款10万元是用于偿还案外债务而并非偿还本案借款，具有合理性，故予以确认。吴春叶、王建新主张吴春叶于9月19日支付的10万元款项用于偿还本案借款的上诉观点，依据尚不充分，不足以反驳原审认定的事实，故不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人吴春叶、王建新负担。本判决为终审判决。审 判 长　潘林华审 判 员　罗奇豪审 判 员　郑建文二〇一六年十月十一日代书记员　郑婷婷 来源：百度

张爱凤二审期间提供的证据对原审查明的事实，不具有实质性的补强作用，故不予确认。本院经审查当事人提供的证据，对于原审认定的事实，依法予以确认。本院认为，鉴于本案借贷过程中，吴春叶于2015年6月30日汇款10万元借款本金后要求张爱凤出示借条及时在借条补记还款情况，而吴春叶于9月19日汇款10万元后，没有在借条上补记，结合双方均承认平时存在频繁的临时性的几万元的资金借贷以及直接采用现金交付形式进行的资金往来，原审认定本案吴春叶于9月19日汇款10万元是用于偿还案外债务而并非偿还本案借款，具有合理性，故予以确认。吴春叶、王建新主张吴春叶于9月19日支付的10万元款项用于偿还本案借款的上诉观点，依据尚

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙03民终2868号上诉人(原审被告):吴春叶，女，1960年4月11日出生，汉族，住瑞安市。上诉人(原审被告):王建新，男，1959年1月20日出生，汉族，住瑞安市。被上诉人(原审原告):张爱凤，女，1965年4月29日出生，汉族，住瑞安市。委托代理人：虞爱萍，潘晓静，浙江信泰律师事务所律师。上诉人吴春叶、王建新为与被上诉人张爱凤民间借贷纠纷……