劳务合同纠纷 （2016）京03民终11039号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，首先，无不公司与宝骏公司之间的合作关系，并不影响闫建生作为技术人员与宝骏公司之间建立劳务合同关系；其次，《收入（工作）证明》明确显示了闫建生在宝骏公司处提供劳务的起始时间、劳务费标准及职务，足以证明闫建生与宝骏公司之间存在劳务雇佣关系，宝骏公司虽辩称该《收入（工作）证明》所述情况并不属实，仅为帮助闫建生办理信用卡出具，但宝骏公司未能对其该项辩解意见举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故该院对于宝骏公司的该项辩解意见，不予采信，对于《收入（工作）证明》的效力予以认定。另，《收入（工作）证明》显示闫建生提供劳务起始时间为2015年4月、闫建生至该证明出具时即2015年12月4日仍在宝骏公司处提供劳务，与闫建生主张的提供劳务起止日期较为相符，故该院对于闫建生主张的提供劳务起止日期予以采信。2015年4月1日至2016年1月15日期间，闫建生依约为宝骏公司提供劳务，宝骏公司理应及时、足额支付劳务报酬，现宝骏公司仍拖欠闫

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据，或者所提供的证据不能证实自己的主张的，应承担举证不能的法律责任。根据查明的事实，首先，无不公司与宝骏公司之间的合作关系，并不影响闫建生作为技术人员与宝骏公司之间建立劳务合同关系；其次，《收入（工作）证明》明确显示了闫建生在宝骏公司处提供劳务的起始时间、劳务费标准及职务，足以证明闫建生与宝骏公司之间存在劳务雇佣关系，宝骏公司虽辩称该《收入（工作）证明》所述情况并不属实，仅为帮助闫建生办理信用卡出具，但宝骏公司未能对其该项辩解意见举证证实，应当承担举证不能的不利后果，故该院对于宝骏公司的该项辩解意见，不

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终11039号上诉人（原审原告）：闫建生，男，1953年9月9日出生。委托诉讼代理人：宋达陆，男，北京无不国际科贸发展有限公司职员。委托诉讼代理人：朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宝骏新材料有限公司，住所地北京市通州区光机电一体化产业基地北京第三开关厂3号楼。法定代表人：张景明，董事长。委托诉讼代理人：熊晓辉，女，该公……