排除妨害纠纷 （2019）黔03民终5107号

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，彭龙昌通过从他人即柴元明之弟柴元华处受让案涉林地，然后基于自主占有而对林地进行管护，其主观上没有侵权故意。本案争议焦点是案外人柴元华及张兴群转让林地的行为是否构成无权处分。从查明的案件事实看，虽然案涉林地登记在柴元明家庭名下，但现有证据足以证明案外人柴元华实际享有对案涉林地的承包经营权，其在病重且亲友不能提供有效帮助情况下，通过转让自己的房屋和实际经营的林地获得就医所需费用，虽属无奈之举，但系其真实意思表示，且为基层组织所认可，他人应予以理解和尊重。如柴元明认为案涉林地登记在自己家庭名下，张兴群和案外人柴元华的处分行为导致其权利受到侵害，依法可另行主张权利。在案涉转让协议未被撤销或认定为无效前，对柴元明的诉请，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回柴元明的诉讼请求。案件受理费30元（已减半），由柴元明负担。本院二审期间，各方当事人对原判认定事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，农村林地作为农村土地类型的一种，与其他农村

行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，彭龙昌通过从他人即柴元明之弟柴元华处受让案涉林地，然后基于自主占有而对林地进行管护，其主观上没有侵权故意。本案争议焦点是案外人柴元华及张兴群转让林地的行为是否构成无权处分。从查明的案件事实看，虽然案涉林地登记在柴元明家庭名下，但现有证据足以证明案外人柴元华实际享有对案涉林地的承包经营权，其在病重且亲友不能提供有效帮助情况下，通过转让自己的房屋和实际经营的林地获得就医所需费用，虽属无奈之举，但系其真实意思表示，且为基层组织所认可，他人应予以理解和尊重。如柴元明认为案涉林地登记在自己家庭名下，张兴群和案外人柴元华的处分行为导致其权利受到侵害，

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黔03民终5107号上诉人（原审原告）：柴元明，男，1957年8月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：韩仁品，贵州贵川律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭龙昌，男，1964年9月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人，住仁怀市。委托诉讼代理人：余建龙，贵州硕泰律师事务律师。第三人：张兴群，女，1956年6月20日出生，汉族，……