机动车交通事故责任纠纷 （2016）京03民终8997号

本案上诉案件的争议焦点为医疗费的数额及垫付的费用是否应予扣除。关于医疗费的数额，公交公司称沈建强在博爱医院发生的部分医疗费非因此次交通事故造成，但其对此未提交相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。沈建强于一审期间主张的其自行支付的2015年4月10日至2015年8月21日期间的医疗费用117145.22元有相应的住院收费票据、费用清单、处方及药品发票为证，而沈建强亦认可公交公司为其垫付了2015年3月4日至2015年4月10日期间其在北京安贞医院治疗发生的医疗费用103021.17元，故本院依法认定因此次事故实际发生的医疗费数额为220166.39元（117145.22元+103021.17元）。关于公交公司垫付的费用，公交公司在一审中明确提出答辩意见要求将垫付的费用一并予以处理，公交公司垫付的医疗费、护理费均属于此次事故造成的直接损失，应当计算入损失总额，除去保险公司应当承担的费用后，依据双方的责任比例计算公交公司应当负担的赔偿数额，一审法院未将公交公司垫付的费用一并予以处理，本院依法予以纠正。沈建强及公交公司对一审法院认定的除医疗费以外的其他各项赔偿数额均予以认可，人寿保险公

本案上诉案件的争议焦点为医疗费的数额及垫付的费用是否应予扣除。关于医疗费的数额，公交公司称沈建强在博爱医院发生的部分医疗费非因此次交通事故造成，但其对此未提交相应的证据予以证明，故本院对其主张不予采信。沈建强于一审期间主张的其自行支付的2015年4月10日至2015年8月21日期间的医疗费用117145.22元有相应的住院收费票据、费用清单、处方及药品发票为证，而沈建强亦认可公交公司为其垫付了2015年3月4日至2015年4月10日期间其在北京安贞医院治疗发生的医疗费用103021.17元，故本院依法认定因此次事故实际发生的医疗费数额为220166.39元（117145.22元+103021.

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终8997号上诉人（原审被告）：北京公共交通控股（集团）有限公司电车客运分公司，住所地北京市西城区阜外大街32号。负责人：董福贵，经理。委托诉讼代理人：罗继志，男，1976年9月15日出生。被上诉人（原审原告）：沈建强，男，1952年7月19日出生。委托诉讼代理人：沈鹏（系沈建强之子），男，1981年10月12日出生。委托诉讼代理人：张晓……