劳动争议 （2021）鲁01民终5264号

因万秀珍在批发总公司退休，且其在批发总公司改制后曾在济南控股公司领取过内退工资及住房公积金，由此可以证明，纺织公司作为批发总公司的下属单位，其欠付万秀珍的内退工资应当已经纳入批发总公司的改制内债范围。万秀珍起诉纺针织品批发公司，不属于起诉主体错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依照此司法解释的规定，只有因企业自主改制引发的劳动争议案件，人民法院方可按照劳动争议的民事案件进行司法处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。第二款规定第五项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。经查，（2013）济民一终字第1041号案件、（2020）鲁0104民终11046号案件等多件批发总公司职工以劳动争议提起的诉讼，均已经济南市中级人民法院的生效裁判文书认定，批发总公司的改制属于政府主导下的改制。万秀珍内退工资的欠付问题，虽然产生于批发总公司改制之前，但因批发总公司一直至改制之时并未履行该债务。该债务在改制时应当一并

因万秀珍在批发总公司退休，且其在批发总公司改制后曾在济南控股公司领取过内退工资及住房公积金，由此可以证明，纺织公司作为批发总公司的下属单位，其欠付万秀珍的内退工资应当已经纳入批发总公司的改制内债范围。万秀珍起诉纺针织品批发公司，不属于起诉主体错误。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”依照此司法解释的规定，只有因企业自主改制引发的劳动争议案件，人民法院方可按照劳动争议的民事案件进行司法处理。《最高人民法院关于适用的解释》第九十三条第一款第五项规定，已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证

山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁01民终5264号上诉人（原审原告）：万秀珍，女，1953年6月20日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：段衍奎（系万秀珍之夫），男，1953年10月23日出生，汉族，住济南市。被上诉人（原审被告）：山东省济南纺针织品批发有限公司，住所地济南市。法定代表人：高红卫，执行董事。委托诉讼代理人：付烨，国浩律师（济南）事务所律师。上诉人万秀珍因与……