建设工程施工合同纠纷 （2021）苏02民终941号

上述支出应当优先得到保障于法无据。城建公司提交的政府部门会议纪要及相关政策文件并非法定支付依据，其主张的支出类别混杂、数额繁多，一审法院未作区分即全部支持，属于认定事实不清。（3）城建公司于债权转让后支付的2009年以前已完工但未结清的11个项目职工工资共计4607993元，以及在太滆北路改造工程尾款中支出231661元以补付2014年7月前未缴纳的五险一金，虽上述款项均形成于债权转让之前，但城建公司在收到债权转让通知时未提出相应抗辩，应承担于己不利的法律后果，相关付款因未经新驰公司同意，不构成对新驰公司的有效清偿。（4）即便按照一审法院认定的审计金额减去各项支出，应付款余额也应为2012621元，而非一审判决的873327元。城建公司二审辩称：1.市政总公司转让的债权属于不确定的债权，该事实在（2019）苏民再87号民事判决书中已经被认定。2.一审法院已查明城建公司垫付了农民工工资、职工工资、社会保险费、开票税金等，该部分支出涉及公共利益，根据法律原则、国家政策，应当优先支付并在市政总公司的债权金额中扣除。市政总公司二审未作陈述。新驰公司向一审法院起诉请求：判令城建公司偿还2000万

上述支出应当优先得到保障于法无据。城建公司提交的政府部门会议纪要及相关政策文件并非法定支付依据，其主张的支出类别混杂、数额繁多，一审法院未作区分即全部支持，属于认定事实不清。（3）城建公司于债权转让后支付的2009年以前已完工但未结清的11个项目职工工资共计4607993元，以及在太滆北路改造工程尾款中支出231661元以补付2014年7月前未缴纳的五险一金，虽上述款项均形成于债权转让之前，但城建公司在收到债权转让通知时未提出相应抗辩，应承担于己不利的法律后果，相关付款因未经新驰公司同意，不构成对新驰公司的有效清偿。（4）即便按照一审法院认定的审计金额减去各项支出，应付款余额也应为201262

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）苏02民终941号上诉人（原审原告）：宜兴新驰石业有限公司，住所地宜兴市张渚镇南新路**。法定代表人：丁勤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张海迪，上海君澜（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：程庆，上海君澜（无锡）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜兴市城建文旅集团有限公司（原宜兴市城市建设发展有限公司），住所地宜兴市宜城街道陶都路**……