劳动争议 （2021）京03民终2494号

本立方公司认可与马静2018年5月23日至2019年11月15日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。对于拖欠工资一节。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本立方公司主张马静2019年9月1日至11月15日期间存在迟到、旷工情形，但其提交的打卡记录及考勤汇总均无马静确认，本立方公司未能进一步提供证据证实；本立方公司在仲裁时未以出勤异常为由进行抗辩，与常情不符。故对本立方公司该项主张，一审法院不予采信。现仲裁委确认的数额不高于一审法院核定的数额，对本立方公司该项诉请，一审法院不予支持。对于未签订劳动合同双倍工资差额一节。现经司法鉴定，劳动合同中马静签字与样本不是同一人签字，对该份劳动合同，一审法院不予采信。本立方公司未与马静签订劳动合同，应支付马静2018年11月29日至2019年5月22日期间未签订劳动合同双倍工资差额。现仲裁委确认的数额不高于一审法院核定的数额，对本立方公司该项诉请，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二

本立方公司认可与马静2018年5月23日至2019年11月15日期间存在劳动关系，一审法院对此不持异议。对于拖欠工资一节。用人单位应当向劳动者及时足额支付劳动报酬；当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明，所提供证据不足以证明自己主张的由负有举证责任的一方当事人承担不利的法律后果。本立方公司主张马静2019年9月1日至11月15日期间存在迟到、旷工情形，但其提交的打卡记录及考勤汇总均无马静确认，本立方公司未能进一步提供证据证实；本立方公司在仲裁时未以出勤异常为由进行抗辩，与常情不符。故对本立方公司该项主张，一审法院不予采信。现仲裁委确认的数额不高于一审法院核定的数额，对本立方公司该项诉请，一审

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京03民终2494号上诉人（原审原告）：北京本立方艺术设计有限公司，住所地北京市朝阳区农光里117号楼4层404室。法定代表人：邓超，总经理。委托诉讼代理人：白海亮，男，北京本立方艺术设计有限公司业务经理，住北京市通州区。被上诉人（原审被告）：马静，女，1995年10月24日出生，回族，住山西省太原市迎泽区。上诉人北京本立方艺术设计有限公司（以下……