排除妨害纠纷 （2017）冀04民终5499号

其一,二审经询问，毛现军认可因毛双校建二层楼房，双方发生纠纷，并因此造成毛现军爱人朱影的受伤，同时毛现军明确表示毛占校建二层楼房如果往南退一米自己同意，否则不同意。结合一审期间毛街村村委会于2017年2月14日出具的调解证明，可以证明毛现军在毛占校建二层楼房时进行了干涉。一审认为毛占校的诉讼请求证据不足，系认定事实不清；其二，毛占校与毛现军的宅基使用证载明的双方宅基的四至，足以证明毛占校与毛现军之间有一胡同，该胡同占用土地系集体所有，毛占校有通行权，毛现军在该胡同上建墙的行为侵犯了毛现军通行权。一审以毛占校不能证明毛现军在胡同中间垒墙对毛占校造成的具体影响，作为驳回毛占校诉讼请求的理由之一，显然不妥。其三，认定毛现军干涉毛占校建二层楼房是否侵犯毛占校的权利，还应考虑毛现军干涉毛占校建二层楼房是否为了维护自己的正当合法权益。对此，应查明毛占校二层楼房如果后墙直起，是否会影响毛现军房屋的正常采光，如果影响，应查明村委会对该村建房是否有规划或当地建房是否形成习惯等事实，确认双方建房是否违反了村委会的规划或当地的建房习惯，综合考虑认定毛现军干涉毛占校建二层楼房是否侵犯了毛占校的权利。依照《中华

其一,二审经询问，毛现军认可因毛双校建二层楼房，双方发生纠纷，并因此造成毛现军爱人朱影的受伤，同时毛现军明确表示毛占校建二层楼房如果往南退一米自己同意，否则不同意。结合一审期间毛街村村委会于2017年2月14日出具的调解证明，可以证明毛现军在毛占校建二层楼房时进行了干涉。一审认为毛占校的诉讼请求证据不足，系认定事实不清；其二，毛占校与毛现军的宅基使用证载明的双方宅基的四至，足以证明毛占校与毛现军之间有一胡同，该胡同占用土地系集体所有，毛占校有通行权，毛现军在该胡同上建墙的行为侵犯了毛现军通行权。一审以毛占校不能证明毛现军在胡同中间垒墙对毛占校造成的具体影响，作为驳回毛占校诉讼请求的理由之一，显

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民终5499号上诉人（原审原告）：毛占校，男，1978年4月19日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人:梁进兴、张云洁，河北正纲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毛现军，男，1965年6月4日生，汉族，现住邯郸市丛台区。委托诉讼代理人：柴菲、郭志强，河北十力律师事务所律师。上诉人毛占校因与被上诉人毛现军排除妨害纠纷一案，不服河北……