承揽合同纠纷 （2021）辽01民终1075号

“原告在庭审中提出的是环保项目的竣工验收，原被告之间并未对涉案项目进行验收，且双方签字盖章”。上诉人认为，原审法院故意偷换概念或者有意模糊概念，环保项目的竣工验收就是涉案项目的竣工验收，因为涉案项目本身就是一个环保项目。三，关于鉴定费和诉讼费问题。（一）上诉人认为，鉴定费应该由被上诉人自行承担。因为：首先。上诉人交付的是设备，完全符合国家标准、行业标准，即便有些与技术协议不符，系产品、设备技术升级，或是因被上诉人的原因或是被上诉人认可的，且不影响功能的正常发挥，设备的正常使用，没有任何质量问题；第二，即便设备存在差价，也不应该进行资产评估，应该进行价格鉴定，属于方向错误，系错误评估鉴定，责任应该自行承担。（二）既然评估报告是错误的，被上诉人的反驳不应该得到原审法院的认可，故诉讼费理应全部由败诉方即被上诉人承担，才合情合理合法。四，原审法院适用法律错误。上诉人认为，原审法院应该依法适用《民事诉讼法》第65条、最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释第103条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条、第四十一条、第四十三条第二款、第四十四条之规定，依法支持上诉人的诉讼

“原告在庭审中提出的是环保项目的竣工验收，原被告之间并未对涉案项目进行验收，且双方签字盖章”。上诉人认为，原审法院故意偷换概念或者有意模糊概念，环保项目的竣工验收就是涉案项目的竣工验收，因为涉案项目本身就是一个环保项目。三，关于鉴定费和诉讼费问题。（一）上诉人认为，鉴定费应该由被上诉人自行承担。因为：首先。上诉人交付的是设备，完全符合国家标准、行业标准，即便有些与技术协议不符，系产品、设备技术升级，或是因被上诉人的原因或是被上诉人认可的，且不影响功能的正常发挥，设备的正常使用，没有任何质量问题；第二，即便设备存在差价，也不应该进行资产评估，应该进行价格鉴定，属于方向错误，系错误评估鉴定，责任应

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽01民终1075号上诉人（原审原告）：沈阳隆昌环保设备有限公司。住所地：沈阳市苏家屯区清州街66J-3号。法定代表人：吴玉昌，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣途，系辽宁金正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳兴鼎热力供暖有限公司。住所地：沈阳市于洪区造化街道闸上村。法定代表人：李朝晖，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨燕，系辽宁冠阳……